Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Основным объектом исследования являлся оптический диск, содержащий электронные копии протоколов осмотра доказательств. На данном диске хранились публикации из интернет-изданий, ставшие предметом судебного разбирательства. Важно отметить, что физическое состояние диска, несмотря на небольшие потертости, было пригодно для чтения и копирования данных, что обеспечило полноту и неискаженность представленной информации для анализа.
Особенности объектов исследования заключались в их цифровом формате, что требовало применения специализированных методов извлечения и анализа информации с носителя, а также лингвистической оценки текстовых материалов, опубликованных в сети Интернет.
Целью проведения данной судебной лингвистической экспертизы было установление наличия в заявленных фрагментах публикаций негативной (порочащей) информации в отношении одного из участников процесса, а также определение формы ее выражения – как утверждения о фактах, мнения, оценочного суждения или предположения. Экспертам предстояло тщательно проанализировать тексты статей, выявить ключевые высказывания и дать им лингвистическую оценку в контексте судебного делопроизводства. Особое внимание уделялось разграничению объективно проверяемых фактов от субъективных мнений, что является одной из центральных задач в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В ходе работы эксперты столкнулись со сложностью интерпретации выражений, содержащих имплицитные значения или построенных на языковой игре, требующей глубокого контекстуального анализа. Для преодоления этих трудностей применялись методы пропозиционально-смыслового анализа для выявления суждений о конкретном лице, лингвосемантического анализа для установления референта номинаций, а также контекстуальный и дискурсивный анализ для определения смыслов, привнесенных общим контекстом. Использовался компонентный анализ значений отдельных единиц текста по толковым словарям русского языка. Для разграничения утверждений о фактах и оценочных суждений были задействованы лексико-семантический и прагматический анализы. Также применялся морфологический анализ грамматических значений и функционально-стилистический анализ для определения принадлежности текстов к соответствующему стилю речи. Работа велась с учетом требований Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г., что обеспечивало методическую основу для корректного и обоснованного вывода о форме изложения спорной информации.
Содержится ли в заявленных фрагментах негативная (порочащая) информация в отношении организации:
наименование публикации: «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»;
«Серьёзные криминальные проблемы у крупного ульяновского застройщика и подрядчика госконтрактов по ремонтным работам»;
«В связи с этим во вторник в учреждении прошли следственные действия с выемкой документов» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»);
«Фирма имела хорошую репутацию среди строителей» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»);
Название публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес»;
«Считалось, что фирма имела хорошую репутацию среди строителей - за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой. До 2023-го» («Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес»);
«По данным ведомства, подрядчик использовал материалы с заниженными характеристиками - например, плитку меньшей толщины» («Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес»)?
Если содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, мнение, оценочное суждение, предположение?
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная лингвистическая экспертиза, направленная на сравнительный анализ двух русскоязычных переводов научно-популярной книги «Лечение несовершенного зрения без помощи очков» Уильяма Горацио Бейтса.
Судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности. Проведена искусствоведческая, лингвистическая и стилистическая оценка трех настольных игр, а именно «Манчкин», «Манчикин» и «Мочилкин».
Судебная лингвистическая экспертиза аудиовизуального материала - видеосюжета новостной программы, вышедшего в эфир телекомпанией в Южно-Сахалинске.
Судебная лингвистическая экспертиза по анализу видеоматериалов и их текстовых описаний, размещенных на онлайн-платформах, была проведена с целью выявления негативных сведений в отношении лица, определения формы их выражения (утверждения, оценочные суждения, предположения), наличия утверждений о нарушениях (нечестные поступки, неэтичное поведение), а также установления коммуникативной…
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.