Экспертиза №169972

Объектом исследования выступала однокомнатная квартира, расположенная в многофункциональном жилом комплексе, которая являлась объектом долевого строительства. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, квартира была передана без внутренней отделки, межкомнатных перегородок, лоджии или балкона, а также без стяжки полов, выравнивания стен и потолков, и устройства гидроизоляции санузла. Особенности состояния объекта, связанные с отсутствием начальной отделки и наличием выявленных ранее дефектов, существенно повлияли на характер и объем экспертных работ, поскольку требовалось не только идентифицировать дефекты, но и оценить объем и стоимость восстановительных работ с учетом исходного состояния.

• Квартира №21: однокомнатная квартира, общая площадь 34,2 м² (по договору участия в долевом строительстве) / 34,5 м² (по передаточному акту). Выполнена со свободной планировкой, без внутриквартирных перегородок, без лоджии/балкона, без отделочных работ (стяжка полов, выравнивание стен и потолков не предусматривалось).
• Оконные блоки из алюминиевых сплавов (левое и правое окна).
• Металлические корзины под кондиционер.
• Монолитные стены.
• Стены из газобетонных блоков.
• Покрытие пола (плита перекрытия).
• Отопительные приборы (напольные конвекторы).
• Входная дверь (стальная).

Основной целью проведения данной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы являлось всестороннее исследование состояния квартиры, выявленных в ней недостатков/дефектов, а также определение их происхождения и необходимой стоимости устранения. Экспертам предстояло не только подтвердить наличие дефектов, указанных в предыдущем экспертном заключении, но и дать оценку возможности их устранения путем восстановительного ремонта без полной замены поврежденных элементов. Кроме того, ставилась задача по определению остаточной стоимости демонтируемых материалов, что требовало комплексного подхода к анализу технического состояния и последующей экономической оценки.

В процессе работы эксперты столкнулись с рядом сложностей. Одной из них была необходимость тщательного сравнения результатов текущего визуально-инструментального осмотра с выводами предыдущего экспертного заключения, чтобы подтвердить сохранение или изменение характера дефектов. Примененные методы включали визуальный осмотр объекта с использованием измерительных инструментов и фотофиксации, а также метод информационного и ситуационного анализа, позволивший сопоставить полученные данные с требованиями нормативно-технической документации. Для расчета стоимости восстановительного ремонта был выбран ресурсно-индексный метод в рамках затратного подхода, при этом эксперты обосновали отказ от применения сравнительного и доходного подходов ввиду индивидуального характера повреждений и их ремонта. Значимым нюансом стало также строгое следование нормативным требованиям, таким как учет новых материалов для ремонта без амортизации, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.