В споре о качестве видеокарт повторная судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла наличие дефектов, их причины, возможность и стоимость ремонта. Эксперты компьютерно-технического профиля осматривали технику в Москве, в помещении экспертной организации, и работали по материалам дела. Проверка охватывала 12 устройств и 5 томов документации; среди задач были оценка признаков нецелевого использования и проверка запуска компьютерных комплектующих.
Для воспроизведения нагрузки эксперты использовали OCCT, для оценки производительности — 3D Mark. Программа испытаний включала обработку трёхмерных сцен и переключение режима улучшения картинки. Эксперты наблюдали за нагревом, сохраняли экранные снимки и разбирали устройства для осмотра электроники. Ход проверки они отражали в фотоматериалах, сопоставляя работу графических чипов с состоянием узлов под охлаждающими радиаторами.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Видеокарты стали предметом спора о качестве компьютерных комплектующих: требовалось проверить их работу, происхождение заявленных неисправностей и возможность ремонта. Эти устройства обрабатывали графику и выводили изображение на экран. Проверка касалась аппаратной части — плат и установленных на них электронных компонентов. Работа графического процессора под нагрузкой сопровождалась тепловыделением, поэтому проверку работоспособности сочетали с контролем температуры.
Представленные материалы дела задавали круг вопросов о качестве товара, характере его использования и ремонте. Эксперты сопоставляли техническую постановку этих вопросов с комплектующими, переданными для проверки.
Спор о качестве видеокарт требовал разграничить проверку работоспособности, причины заявленных неисправностей и условия использования техники. Повторная судебная компьютерно-техническая экспертиза охватывала также вопросы ремонтопригодности и стоимости ремонта при наличии дефектов. Эксперты проверяли, как устройства запускались и обрабатывали графическую нагрузку. Для оценки причин возможных отказов они сопоставляли поведение техники при тестировании с состоянием электронных компонентов, доступных после разборки.
Эксперты компьютерно-технического профиля работали с представленными устройствами и материалами дела. Осмотр проходил в помещении экспертной организации в Москве. Сначала они осматривали комплектующие и фотографировали их общий вид. При проверке аппаратной части эксперты снимали систему охлаждения, осматривали платы, графические процессоры и микросхемы памяти. Изображения отдельных узлов сопровождали описание осмотра, а снимки экранов сохраняли параметры работы во время испытаний.
Нагрузочное тестирование — проверку при интенсивной работе — эксперты выполняли с помощью OCCT и 3D Mark. Они последовательно запускали проверку графического процессора и тест воспроизведения объёмной графики. Температуру и рабочие параметры сопоставляли на разных этапах запуска. Эксперты проверяли как поведение устройства при подаче нагрузки, так и отображение изображения на мониторе. Для этих действий использовали следующие тесты:
Вопросы о производственном или эксплуатационном происхождении заявленных неисправностей эксперты рассматривали через связь теплового режима с работой процессора и памяти. Они сопоставляли результаты программных испытаний с фотографиями компонентов после снятия охлаждения. При рассмотрении ремонта эксперты оценивали технические варианты вмешательства: перепайку графического процессора и его замену. Отдельной задачей оставалась оценка стоимости такого ремонта при наличии дефектов, указанная в поставленных вопросах.
Компьютерная экспертиза касалась спора о качестве видеокарт как компьютерных комплектующих. Вопросы охватывали наличие дефектов, их происхождение, признаки использования техники не по назначению, а также возможность и стоимость ремонта при наличии неисправностей.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
После распаковки возник спор о качестве ноутбука: комплексная товароведческая, видеотехническая экспертиза проверяла состояние товара, упаковки и видеозаписи.
Покупатель оспаривал качество печати и резки на промышленном принтере с плоттером: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала наличие, причины и устранимость недостатков.
После демонтажа камер видеонаблюдения стороны спорили об их состоянии: комплексная судебная инженерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла работоспособность, причины неполадок и стоимость.
Поставщик передал 2 сервера, заказчик отказался их принять: судебная компьютерно-техническая экспертиза в Москве проверяла соответствие оборудования государственному контракту.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.