После демонтажа камер видеонаблюдения стороны спорили об их состоянии: комплексная судебная инженерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла работоспособность, причины неполадок и стоимость. Осмотр 4 камер провели в Москве; эксперты инженерно-технического и оценочного профилей также изучили 1 том дела. Проверка охватывала корпуса, электронные узлы, сетевое подключение, передачу сигнала и работу программ управления.
Корпуса и электронные узлы осматривали с фотофиксацией, затем устройства поочерёдно включали в локальный стенд. Сетевые сеансы контролировали через маршрутизатор, SmartPSS Lite и DMSS: программы использовали для поиска оборудования и проверки доступа к видеопотоку. Предложения новых аналогов с сопоставимыми техническими характеристиками сравнивали на торговой площадке, отдельно рассматривая стоимость возможного восстановительного ремонта.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Камеры видеонаблюдения стали предметом спора после демонтажа: требовалось проверить их состояние, пригодность к работе, причины возможных неполадок и стоимость замены. Оборудование относилось к сетевой системе охранного видеонаблюдения. Эксперты исследовали 4 устройства одной серии, ранее использовавшиеся в составе такой системы.
Материалы дела сопоставляли с внешним видом камер, их комплектностью и поведением при подключении. Сетевой способ работы оборудования определил ход проверки: каждое устройство подключали отдельно и контролировали его обнаружение программами управления.
Спор после демонтажа камер требовал проверить их работоспособность и возможность использовать оборудование для передачи изображения и звука. Экспертам также предстояло оценить внешнее и внутреннее состояние устройств, возможные причины неполадок, связь с изготовлением, эксплуатацией либо хранением. Отдельно рассчитывались стоимость ремонта и стоимость новых аналогов на рынке. Проверка охватывала каждую из 4 камер.
Комплексную судебную инженерно-техническую, оценочную экспертизу эксперты инженерно-технического и оценочного профилей выполнили совместно. Камеры осмотрели в Москве в помещении экспертной организации. Материалы гражданского дела изучили там же. Устройства проверяли последовательно, чтобы результаты подключения одной камеры не влияли на проверку остальных. Оценочную часть подготовили по материалам технической проверки и рыночным предложениям.
Эксперты сначала провели визуальный осмотр с фотофиксацией, затем вскрыли корпуса для проверки внутренних частей и сброса настроек. После этого камеры поочерёдно подключили к маршрутизатору и проверили в локальной сети. Для поиска устройств и попытки получить изображение в реальном времени использовали программы SmartPSS Lite и DMSS. Действия при подключении сверяли с руководством по эксплуатации оборудования.
Техническое состояние соотносили с терминами ГОСТ Р 27.102–2021 «Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения». Возможное влияние эксплуатации и хранения рассматривали по ГОСТ 25866–83 «Эксплуатация техники. Термины и определения (с Изменением N 1)». При оценке состояния корпусов использовали визуальный контроль по ГОСТ Р ЕН 13018–2014 «Контроль визуальный. Общие положения (Переиздание)».
Комплексная экспертиза камер видеонаблюдения охватывала спор об их состоянии после демонтажа, возможности дальнейшей эксплуатации, причинах неполадок, стоимости восстановительного ремонта и новых аналогов оборудования на рынке.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Стороны спорили о состоянии двух промышленных источников питания: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла неисправности, их причины и параллельный режим.
Проведена комплексная судебная экспертиза давности создания документа, технико-криминалистическая и почерковедческая экспертиза по определению Арбитражного суда г. Москвы.
Заказчик отказался принимать разработку интернет-магазина: судебная комплексная компьютерно-техническая, оценочная экспертиза определяла качество и стоимость работ.
Стороны спорили, где проходит газопровод относительно двух участков и федеральной автодороги: землеустроительная экспертиза должна была сопоставить их границы и трассу.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.