Вид: экспертиза процесса разработки и использования программного обеспечения, компьютерно-техническая экспертиза
Суд: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд г. Санкт-Петербург
Номер дела: А56-1129/2015
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/40f5aa2d-589b-4db7-a6e0-37721009e3d2
Истец: ООО "Альпе Консалтинг"
Ответчик: ООО "Торговый дом "Фторопластовые технологии"
Объект:
SAP ERP R/3
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
Определить, были ли ООО "Альпе Консалтинг", как подрядчиком, выполнены следующие работы по договору подряда № от 24.01.2013 № SFP.01.13.0505, заключённому с ООО "ТД "Фторопластовые технологии", как заказчиком:
1.1. Выполнены ли ООО "Альпе Консалтинг" работы по фазе № 4 договора: настройка и тестирование пакетированного решения SAPBusinessObjectBestPractices в следующем объёме:
- Сбыт:
- анализ заказчика: кредитовое авизо;
- информационный бюллетень клиента;
- стандартный анализ клиентов;
- список документов фактур;
- список заказов клиентов;
- новые предложения и заказы — стоимость и количество;
- анализ сбытовой организации;
- клиент: объём продаж;
- продажи: приборная доска;
- инструментальная панель продаж (план/факт);
- Закупки:
- анализ группы закупок;
- обзор запасов;
- информационный бюллетень поставщика;
- анализ поставщиков;
- сравнение поставщиков;
- Финансовый учёт и контроллинг:
- бухгалтерия кредиторов: список открытых позиций;
- информационная панель контроллинга;
- анализ затрат: расхождение плановых и фактических затрат на места возникновения затрат;
- анализ затрат: плановые и фактические данные заказов;
- финансовые отчёты;
- выписка по основному счёту;
- отчёт о прибылях и убытках;
1.2. Выполнены ли ООО "Альпе Консалтинг" работы по фазе № 5 договора: настроена ли продуктивная система согласно Протоколу о подготовке продуктивной системы", загружены ли справочники и начальные остатки, настроены ли роли и полномочия?
1.3. Выполнены ли ООО "Альпе Консалтинг" работы по фазе № 6 договора: осуществлена ли поддержка продуктивной эксплуатации? Устранены ли замечания к работе системы в соответствии с журналом регистрации ошибок?
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №9718
Завершена в январе 2016 года
Суд: Арбитражный суд города Москвы
Номер дела: А40-101652/15
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/c59a747b-79a9-4bc0-a585-7cc7a13d73da
Истец: ИП Глумов Ф.С.
Ответчик: ФКУ "Центр экстренной помощи Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий"
Объект: АИС Психолог
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Соответствует ли разработанное программное обеспечение (Диск № 1), информация об исходной версии ПО адресу: http://ftp-gold295.1gb.ru/19/OldVersion.rar, информация о модернизированной версии ПО адресу: http://ftp-gold295.1gb.ru/19/NewVersion.rar) условиям технического задания к государственному контракту № 373100035014000080-0044291-01?
- Соответствует ли результат выполненных работ от 22.12.2014 (Диск № 2) условиям технического задания к государственному контракту № 373100035014000080 -0044291-01? Если имеются недостатки, устранены ли они в версии, находящейся на Диске № 1?
Экспертиза №4128
Завершена в январе 2015 года
Вид: аппаратно-компьютерная экспертиза, программно-компьютерная экспертиза, компьютерно-техническая экспертиза
Суд: Арбитражный суд Брянской области
Номер дела: А09-10092/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/6db7e6f6-e0e1-474a-88df-a8a83cad6a5e
Истец: ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ"
Ответчик: ООО "Литейная Плюс", ООО "АльянсКонсалт", ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области"
Объект: Программно-аппаратный комплекс электронной торговой площадки «uTender»
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Определить, соответствует ли время подачи заявок участников торгов ООО «Агентство судебно-правовой защиты», ООО «Литейная Плюс», ООО «Универсальная строительная компания «Надежда», АНО «Брянский областной жилищный фонд», отраженное в протоколах от 01.11.2013 об определении участников торгов, в протоколе от 01.11.2013 о результатах проведения открытых торгов по лоту №15, времени поступления заявок участников торгов, зафиксированного программно-аппаратным комплексом электронной торговой площадки «uTender».
- Определить, имеются ли следы вмешательства в сведения, отраженные в программно-аппаратном комплексе электронной торговой площадки «uTender», о времени поступления заявок участников торгов и изменения указанных сведений.
Экспертиза №1456
Завершена в декабре 2013 года
Вид: компьютерно-техническая экспертиза, экспертиза обстоятельств использования компьютерных средств
Суд: Арбитражный суд Костромской области
Номер дела: А31-5107/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/a839e259-5779-493f-a477-7a0eb10269c1
Истец: МУП г. Костромы, "Центральный рынок"
Ответчик: ОАО Акционерный Банк "РОСТ" в лице филиала в г. Костроме
Объект: Система банк-клиент ОАО «РОСТ БАНК»
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Определить, было ли дано 22 февраля 2013 года истцом ответчику поручение о списании с расчетного счета истца денежных средств в сумме 2 068 270 рублей, если да, то соответствовало ли поручение установленных нормативным требованиям, в том числе правилам осуществления платежей с использованием системы «Банк-Клиент»
- Определить имел ли ответчик возможность в условиях осуществления обычной деятельности установить факт выдачи поручения на списание денежных средств с расчетного счета истца не истцом, а сторонним лицом
Экспертиза №356
Завершена в феврале 2014 года
Суд: Шестой арбитражный апелляционный суд г.Хабаровска
Номер дела: 06АП-1554/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/cda65cee-ff4f-4d67-b39c-d0b4bae17b05
Истец: ООО "Согласие"
Ответчик: ОАО "Банк Москвы" Хабаровский филиал
Объект: Файлы платежных поручений
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Определить, принадлежит ли электронно-цифровая подпись владельцу сертификата ключа подписи – Слащевой Марине Александровне
- Определить, является ли подлинным сертификат ключа электронной цифровой подписи, выданный Хабаровским филиалом Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»?
- Определить, является ли электронно-цифровая подпись подлинной?
- Определить, была ли уполномочена Слащева Марина Александровна использовать электронную цифровую подпись?
- Определить, подписаны ли одним и тем же цифровым сертификатом платежные поручения от 10.10.2008 №84, от 15.04.2009 №192, от 04.06.2009 №190, от 04.06.2009 №191
Экспертиза №147
Завершена в октябре 2013 года
Суд: Арбитражный суд Приморского края
Номер дела: А51-855/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/40d63a45-283b-47d6-bf91-fb4e1016e199
Истец: ООО "Прим-Айс"
Ответчик: ООО "Восточный Вавилон"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, соответствует ли интернет сайт, по адресу abikod.vvalon.ru (по запросу уточнения исходных данных был получен работоспособный адрес abikod.vvavilon.ru) условия договора подряда №11/2012 от 11.05.2012 года «на создание программного продукта», техническому заданию (Приложение №1 к данному договору) и дополнительному соглашению №1 от 30.08.2012 года к договору подряда на создание программного продукта №11/2012 от 11.05.2012 года, этапам и срокам выполнения работ, имеет ли недостатки выполненных работ и какие.
Экспертиза №102
Завершена в апреле 2013 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-95688/2012
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/074bc344-5a51-496c-a707-8510fbeee51f
Истец: ЗАО "ЦНТ"
Ответчик: ООО Юзабилити Солюшнз
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, соответствуют ли результаты работ, проведенные ООО «Юзабилити Солюшнз» и направленные в электронных письмах ЗАО «ЦНТ» требованиям, установленным договором оказания услуг №08-09-2011 от 08.09.2011 и приложениями №1 и №2 к указанному договору?
Экспертиза №100
Завершена в апреле 2013 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-29687/11
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/04823cb5-ee0f-48e5-a447-f9abbbd24c43
Истец: ООО " МТД Садовая Техника"
Ответчик: ИП Тишкин И. В.
Объект: Сайт, электронная переписка, комплект документации на разработку сайта
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Определить, соответствует ли результат выполненных ответчиком работ, находящийся по адресу: www.mtd.itmark.ru, условиям договора №15 от 24.03.2010г., приложению №1 к этому договору, брифу на разработку сайта и переписке сторон.
- Определить в какой срок (указать календарную дату) работа была фактически выполнена.
- При несоответствии выполненной работы условиям договора и/или приложения №1 к этому договору, брифа на разработку сайта – определить стоимость работы с учетом недостатков, возможно ли использование результата работы в том виде, в котором он имеется по состоянию на период проведения экспертизы.
- При наличии недостатков в выполненной работе, являются ли эти недостатки неустранимыми, делающими невозможным дальнейшее использование результата работы: в случае, если недостатки являются устранимыми – определить стоимость устранения этих недостатков.
