Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №10595

Завершена в январе 2016 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-104606/14

ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, ООО "СиЭсБиАй Групп"

Объект исследования

Автоматизированная система диспетчерского управления, контроля и обеспечения безопасности перевозок наземным городским пассажирским транспортом в городе Москве

Вопросы на экспертизу

  1. Выполнены ли ООО «СиЭсБиАй Групп» обязательства по второму этапу работ, предусмотренных государственным контрактом полностью или в части?
  2. Соответствует ли переданный исполнителем заказчику результат работ требованиям технического задания?
  3. Может ли переданный исполнителем заказчику результат работ использоваться в соответствии с его целевым назначением с учетом условий государственного контракта? Если не может, то возможно ли завершение результатов работ до состояния возможности использования, что необходимо для этого и какова стоимость устранения таких недостатков?
  4. Если работы выполнены частично, то какова стоимость фактически выполненных работ?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №14701

Завершена в ноябре 2015 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-48368/15

ООО "Энсайн", ФГБУ "Центр информационно-технологической и эксплуатационной поддержки" Министерства здравоохранения РФ

Объект исследования

Программно-информационный комплекс для обеспечения автоматизации мониторинга профилактики коррупционных и иных правонарушений для нужд Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли результат работ, представленный ООО «Энсайн» (Исполнителем) 16.12.2013 г. (в том числе Частное техническое задание с внесенными в него исправлениями и разработанный программный продукт) в качестве результата работ ФГБУ ЦИТЭП Минздрава России (Заказчику), Требованиям Технического задания к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 026/ЦИТЭП/13 от 10.12.2013?

Вид экспертизы

Экспертиза №13398

Завершена в июне 2015 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-89434/13

ИП Хорошавин Владислав Викторович, ООО "ТС Груп Энергия"

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли признаки подделки (модификации с помощью программных средств) элементов и содержания сохраненных почтовых сообщений и вложенных к ним файлов, направленных с адреса info@tcgroupenegria.ru на адрес ktsh@mail.ru и с адреса ktsh@mail.ru на info@tcgroupenegria.ru?
  2. Могла ли копия документа на бумажном носителе, представленная в материалах дела истцом Хорошавиным В.В. и переданная на исследование, быть изготовлена с файла в формате pdf Счет 118 от 15.08.12.pdf, являющегося вложением к электронному сообщению, отправленному с адреса info@tcgroupenegria.ru на адрес ktsh@mail.ru 15.08.2012 в 12:57 (если такое сообщение имеется в электронном почтовом ящике info@tcgroupenegria.ru)? Если да, при помощи каких манипуляций это возможно?

Вид экспертизы

Экспертиза №9733

Завершена в июле 2015 года

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-79175/2014

ООО "БиоВитрум", ООО "Лаборатуар Де Жени"

Вопросы на экспертизу

  1. Работоспособно ли программное обеспечение CGM Analytix Hist?
  2. Соответствует ли программное обеспечение CGM Analytix Hist, установленное с дистрибутива, функциям, заявленным в прилагаемом к нему Руководстве по эксплуатации?
  3. Соответствует ли фактически установленное в офисе ООО «Лаборатуар Де Жени» по адресу: 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А программное обеспечение Договору №19273-А от 15.01.2013г. и Договору №19273-Б от 15.01.2013г.?
  4. Пригодно ли для использования по прямому назначению вышеуказанное программное обеспечение?
  5. Соответствует ли качество установленного программного обеспечения договорам и обычно предъявляемым к такому программному обеспечению требованиям?

Вид экспертизы

Экспертиза №9338

Завершена в апреле 2015 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-112190/14

ЗАО "АЭМ-лизинг", ООО "Волев"

Вопросы на экспертизу

  1. Зафиксировать факт получения электронного письма на адрес tyuzin-dv@aem-leasing.ru ЗАО «АЭМ-лизинг» с прикрепленной к нему цветной копией акта сверки от 20.01.2012 г., на котором видна подпись главного бухгалтера и синяя печать организации. Велась ли ранее переписка между сторонами с адреса volev@i.ua на tyuzin-dv@aem-leasing.ru.?
  2. Одним или разными лицами выполнены подписи от имени гр. Манзюк Г.А. на акте сверки от 20 января 2012 г., счете от 27.05.2008 г., счете 12.01.2009 г.?
  3. Одной или разными печатями нанесены оттиски печатей на акте сверки от 20 января 2012 г., счете от 27.05.2008 г., счете 12.01.2009 г.?

Вид экспертизы

Экспертиза №9327

Завершена в апреле 2015 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-122040/14

ООО "Спецтехнология-М", ООО "Позитрон"

Объект исследования

Содержимое переписки электронной почты ucbu027@mail.ru.

Вопросы на экспертизу

  1. Высылалось ли 14.11.2013 года с электронного адреса Ответчика (ucbu027@mail.ru) на электронный адрес Истца (sibm@uralspecprom.ru) электронное сообщение с названием (темой) «ООО «Позитрон» документы по отгрузке»?
  2. Присоединялся ли к сообщению Истца с названием (темой) «ООО «Позитрон» документы по отгрузке» файл формата JPG с названием «ЗаявкаВиктории001» на 1 листе такого же визуального содержания, как прилагаемая копия документа под названием «Общество с ограниченной ответственностью «Виктории» Договор-Заявка (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов № 140-02010»?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!