Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №2305

Завершена в июне 2014 года

Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-23660/2013

Международный благотворительный фонд "НАШЕ БУДУЩЕЕ", ООО "Интернет-агентство ВОЛГОРЕЙТ"

Вопросы на экспертизу

Соответствует ли разработанный ответчиком веб-сайт, представленный по адресу: http://fonds.dev.webpp.ru, техническому заданию и условиям Договора на создание веб-сайта №55/СС от 26.11.2012г.?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №1705

Завершена в ноябре 2013 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ | Дело №2-27/2014 (2-2977/2013)

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц, ООО "Терра"

Вопросы на экспертизу

  1. Содержит ли оборудование элементы, определяющие результат выигрыша?
  2. Присутствуют ли в программном обеспечении объекта исследования алгоритмы, предопределяющие тот или иной процент выигрыша клиента (клуба)?
  3. Имеются ли в конструкции оборудования скрытые конструктивные элементы, не поддающие внешнему контролю?
  4. Соответствует ли аппаратная часть объекта исследования сертифицирующим документам?
  5. Соответствует ли программная часть объекта исследования лотерейным условиям?
  6. Возможна ли настройка объекта исследования таким образом, чтобы результат розыгрыша был предопределен?
  7. Позволяет ли устройство объекта исследования настраивать определенный результат выигрыша пользователем (т.е. владельцем объекта), или настройка была выполнена при изготовлении объекта?

Вид экспертизы

Экспертиза №1456

Завершена в декабре 2013 года

Арбитражный суд Костромской области | Дело №А31-5107/2013

МУП г. Костромы, "Центральный рынок", ОАО Акционерный Банк "РОСТ" в лице филиала в г. Костроме

Объект исследования

Система банк-клиент ОАО «РОСТ БАНК»

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, было ли дано 22 февраля 2013 года истцом ответчику поручение о списании с расчетного счета истца денежных средств в сумме 2 068 270 рублей, если да, то соответствовало ли поручение установленных нормативным требованиям, в том числе правилам осуществления платежей с использованием системы «Банк-Клиент»
  2. Определить имел ли ответчик возможность в условиях осуществления обычной деятельности установить факт выдачи поручения на списание денежных средств с расчетного счета истца не истцом, а сторонним лицом

Вид экспертизы

Экспертиза №356

Завершена в феврале 2014 года

Шестой арбитражный апелляционный суд г.Хабаровска | Дело №06АП-1554/2013

ООО "Согласие", ОАО "Банк Москвы" Хабаровский филиал

Объект исследования

Файлы платежных поручений

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, принадлежит ли электронно-цифровая подпись владельцу сертификата ключа подписи – Слащевой Марине Александровне
  2. Определить, является ли подлинным сертификат ключа электронной цифровой подписи, выданный Хабаровским филиалом Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»?
  3. Определить, является ли электронно-цифровая подпись подлинной?
  4. Определить, была ли уполномочена Слащева Марина Александровна использовать электронную цифровую подпись?
  5. Определить, подписаны ли одним и тем же цифровым сертификатом платежные поручения от 10.10.2008 №84, от 15.04.2009 №192, от 04.06.2009 №190, от 04.06.2009 №191

Вид экспертизы

Экспертиза №147

Завершена в октябре 2013 года

Арбитражный суд Приморского края | Дело №А51-855/2013

ООО "Прим-Айс", ООО "Восточный Вавилон"

Вопросы на экспертизу

Определить, соответствует ли интернет сайт, по адресу abikod.vvalon.ru (по запросу уточнения исходных данных был получен работоспособный адрес abikod.vvavilon.ru) условия договора подряда №11/2012 от 11.05.2012 года «на создание программного продукта», техническому заданию (Приложение №1 к данному договору) и дополнительному соглашению №1 от 30.08.2012 года к договору подряда на создание программного продукта №11/2012 от 11.05.2012 года, этапам и срокам выполнения работ, имеет ли недостатки выполненных работ и какие.

Вид экспертизы

Экспертиза №102

Завершена в апреле 2013 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-95688/2012

ЗАО "ЦНТ", ООО Юзабилити Солюшнз

Вопросы на экспертизу

Определить, соответствуют ли результаты работ, проведенные ООО «Юзабилити Солюшнз» и направленные в электронных письмах ЗАО «ЦНТ» требованиям, установленным договором оказания услуг №08-09-2011 от 08.09.2011 и приложениями №1 и №2 к указанному договору?

Вид экспертизы

Экспертиза №100

Завершена в апреле 2013 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-29687/11

ООО " МТД Садовая Техника", ИП Тишкин И. В.

Объект исследования

Сайт, электронная переписка, комплект документации на разработку сайта

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, соответствует ли результат выполненных ответчиком работ, находящийся по адресу: www.mtd.itmark.ru, условиям договора №15 от 24.03.2010г., приложению №1 к этому договору, брифу на разработку сайта и переписке сторон.
  2. Определить в какой срок (указать календарную дату) работа была фактически выполнена.
  3. При несоответствии выполненной работы условиям договора и/или приложения №1 к этому договору, брифа на разработку сайта – определить стоимость работы с учетом недостатков, возможно ли использование результата работы в том виде, в котором он имеется по состоянию на период проведения экспертизы.
  4. При наличии недостатков в выполненной работе, являются ли эти недостатки неустранимыми, делающими невозможным дальнейшее использование результата работы: в случае, если недостатки являются устранимыми – определить стоимость устранения этих недостатков.

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!