Заказчик спорил с разработчиком о готовности веб-сайта: экспертиза сайта на соответствие техническому заданию проверяла, выполнены ли согласованные требования. Работа относилась к разработке интернет-проекта для организации. Её провели по материалам дела без осмотра объектов, место рассмотрения спора — Волгоград. Эксперты по компьютерной технике и защите автоматизированных систем изучили 4 тома и проверили задание на 22 страницах.
В Mozilla Firefox 29.0 эксперты фиксировали снимками экрана внешний вид страниц и экспериментально проверяли действия посетителя. Они последовательно открывали календарь, фотогалерею, кабинет и другие разделы, работали с фильтрами, формами и навигационными маршрутами. Проверку распределили по 10 разделам технического задания. Отдельно эксперты изучили страницу авторизации и HTML-разметку, чтобы сопоставить систему управления сайтом с договорным требованием.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Веб-сайт стал предметом спора о качестве разработки по договору: требовалось проверить его соответствие согласованным требованиям. Эксперты изучали страницы, элементы управления и закрытый пользовательский раздел. Содержимое сайта могло меняться во времени, поэтому эксперты фиксировали вид страниц и сразу проверяли доступные функции.
Материалы дела из 4 томов содержали документы о разработке и приёмке сайта. Эксперты сопоставляли их с состоянием веб-сайта, доступным через интернет на период экспертизы. Работа касалась интернет-разработки для организации, а место рассмотрения спора — Волгоград.
Спор возник из-за качества разработки веб-сайта по договору. Требовалось установить, соответствовали ли его устройство, оформление и функции согласованному техническому заданию. Экспертиза сайта на соответствие техническому заданию охватывала общие элементы интерфейса и отдельные пользовательские сценарии. Проверка также включала тип системы управления, предусмотренный договорными материалами. В круг проверки входили формы регистрации и входа.
Эксперты провели судебную компьютерно-техническую экспертизу в единоличной форме. Они работали дистанционно по 4 томам материалов дела и исследовали сайт через интернет. Профиль экспертов включал судебную компьютерно-техническую экспертизу и комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем. Судебный спор рассматривался в Волгограде, а доступ к закрытому разделу обеспечивала предоставленная учётная запись.
Эксперты открывали страницы в Mozilla Firefox 29.0 и фиксировали их внешний вид снимками экрана. Затем они проходили пользовательские сценарии и проверяли реакцию элементов управления. Состояние каждого раздела сопоставляли с относящимися к нему пунктами технического задания. Такой порядок связывал отдельное требование с конкретной страницей, формой или действием посетителя. Снимки давали привязку к проверяемому состоянию интерфейса.
Отдельно эксперты проверяли систему управления сайтом. Они изучали страницу авторизации и признаки платформы в HTML-коде, то есть в разметке веб-страницы. Наблюдения соотносили с договорным требованием к классу программной платформы. Остальную проверку организовали по структуре задания: от общих элементов к страницам событий, блогу, фотогалерее и личному кабинету. Так охватили 10 разделов задания.
Судебная компьютерно-техническая экспертиза касалась спора о качестве разработки веб-сайта для интернет-проекта организации. Суд поставил вопрос о проверке результата работ по договорным условиям и согласованному техническому заданию.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Правообладатели спорили об исходном коде программ автовокзала и базе автобусных перевозок: компьютерно-техническая экспертиза проверяла связь и сходство компонентов.
Поставщик и потребитель спорили о расчёте тепловой энергии и горячей воды: инженерно-техническая экспертиза проверяла объём поставки и часовую нагрузку.
Владелец коммерческого сайта заявил об использовании его оформления на другом веб-ресурсе: автороведческая экспертиза устанавливала оригинальность дизайна и сходство страниц.
После доставки топлива стороны спорили о недостаче в цистерне: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла порядок приёмки и расчёт массы груза.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.