Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектом исследования стало девятиэтажное здание, изначально построенное по типовому проекту 1970-х годов, предназначенное для архивных объектов. Здание выполнено из сборного железобетона с колоннами, балками и плитами перекрытия. Особенностью конструкции являются кирпичные стены с небольшими оконными проемами и плоская кровля с внутренним водостоком. Также здание включает большое подвальное помещение, которое на момент осмотра оснащено неработоспособным вентиляционным и дымоудаляющим оборудованием. Первые два этажа отведены под административные помещения, а остальные этажи используются как книгохранилище. Здание оборудовано системой лифтов и лестниц.
В рамках экспертизы также были изучены установленная в здании система оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ), а также сопутствующая ей проектная и исполнительная документация.
Целью проведения данной судебной экспертизы являлось всестороннее определение объема и стоимости фактически выполненных работ по контракту, касающемуся системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Задача экспертов заключалась в глубоком изучении предоставленной технической документации и проведении визуально-инструментального обследования системы с учетом выявленной неработоспособности, зафиксированной в протоколе испытаний. Необходимо было детально оценить объем выполненных работ, чтобы сформировать объективное представление о фактически оказанных услугах, а также выявить все отклонения от проектной документации и нормативных требований.
В процессе работы эксперты столкнулись с рядом сложностей, включая необходимость анализа проектной документации, которая не прошла государственную экспертизу и была выполнена с нарушениями требований СП 3.13130.2009 и СП 5.13130.2009. Было выявлено низкое качество монтажных работ, а также отступления от проекта при прокладке кабельных трасс, установки оборудования, такого как бланк-панели и усилители, которые не соответствовали требуемым параметрам и мощности. Для преодоления этих трудностей применялись методы информационного и ситуационного анализа, детальное изучение представленной проектной и технической документации, сопоставление ее с фактическим состоянием объекта и требованиями актуальных нормативных документов. В работе использовались Федеральные законы № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а также Градостроительный кодекс РФ и специализированные СП и ГОСТы, такие как ГОСТ Р 21.1101-2013, МДС 11-3.99 и РДС 11-201-95. Измерительный метод с использованием специализированного оборудования и фотофиксация данных позволили точно зафиксировать выявленные дефекты и несоответствия.
Определение стоимости надлежаще выполненных по контракту работ (с учетом протокола испытаний уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре о неработоспособности результата выполненных работ).
Определение соответствия изменений, которые необходимо внести в соответствующий проект «Система оповещения и управления эвакуацией в здании» для обеспечения его работоспособности согласно требованиям: СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; Федеральных законов № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».
Определение – какие работы необходимо внести в проект, с тем, чтобы система оповещения и управления эвакуацией в здании была работоспособной.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная оценочная экспертиза, выполненная по определению суда, была направлена на установление стоимости восстановительного ремонта жилого одноэтажного деревянного дома с мансардой и имущества, пострадавшего в результате возгорания.
Судебная комплексная строительно-техническая, историко-культурная экспертиза проводилась для оценки воздействия реконструкции промышленного здания швейной фабрики в городе Козельске на расположенный рядом объект культурного наследия федерального значения — Церковь Никольскую, 1740 года.
Судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза была проведена для разрешения спора о границах земельных участков и расположении жилого дома в городе Москве.
Судебная строительно-техническая экспертиза была проведена для оценки смет на проектные изыскательские работы и локально-сметных расчетов, касающихся строительства высоковольтных линий электропередачи 500 кВ и сопутствующих объектов энергетической инфраструктуры.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.