Судебный участок № 309 района Свиблово г. Москвы | Дело №2-52/14
Объект исследования
Объектом исследования выступал воздухоочиститель, предназначенный для улучшения качества воздуха в жилых помещениях. Данный прибор является сложным бытовым устройством, сочетающим функции очистки, увлажнения и ионизации воздуха. К моменту проведения экспертизы объект был предоставлен в упакованном виде, без видимых нарушений целостности упаковки. При первичном осмотре было установлено отсутствие внешних механических повреждений корпуса, что указывало на аккуратную эксплуатацию или хранение до экспертизы. Функциональная готовность прибора к работе была подтверждена его включением в электрическую сеть и активацией дисплея с сопутствующим сигналом, что свидетельствовало об исправности базовых систем запуска.
Основные характеристики представленного воздухоочистителя:
- Название: Воздухоочиститель
- Производитель: SHARP
- Модель: КС-А61R-W
- Назначение: очистка воздуха / увлажнение
- Обслуживаемая площадь: 48 кв.м
- Емкость резервуара для воды: 4 л
- Расход воды: 730 мл/ч
- Гигростат: имеется
- Максимальный воздухообмен: 396 куб.м/ч
- Контроль чистоты воздуха: имеется
- Типы фильтров: предварительной очистки, НЕРА-фильтр, угольный
- Ионизация: имеется
- Регулировка скорости вентилятора/интенсивности испарения: имеется
- Установка: напольная
- Дополнительная информация: тройной сенсор (пыли, запаха, комбинированный для определения температуры и влажности), цветовая индикация пыли (5 ступеней), корпус на колесиках
- Уровень шума: 49/40/19 дБ
- Управление: электронное, дисплей
- Габариты (ШхВхГ): 416x643x295 мм
- Вес: 11 кг
Город
Цель экспертизы
Основной целью проведения данной товароведческой экспертизы было всестороннее изучение представленного воздухоочистителя для выявления возможных дефектов, анализа наличия посторонних запахов при его работе и определения соответствия функциональных характеристик заявленным производителем. Экспертам предстояло тщательно исследовать прибор на предмет его качественных показателей, что включало как визуальный осмотр, так и первичное функциональное тестирование. Особое внимание уделялось потенциальным расхождениям между фактическим состоянием и заявленными свойствами устройства, что является ключевым аспектом при рассмотрении дел о защите прав потребителей. В процессе работы были учтены требования Закона о защите прав потребителей, а также применялся стандарт ГОСТ Р 51125-98, регламентирующий оборудование бытовое для кондиционирования и очистки воздуха, что обеспечило методологическую основу для оценки качества и безопасности исследуемого объекта.
В ходе экспертного исследования специалисты столкнулись с необходимостью выявления скрытых дефектов и причин возникновения специфических запахов, которые могли быть результатом как производственных особенностей, так и материалов изготовления. Для этого были применены общие методы наблюдения, измерения и детального описания, дополненные частными экспертными подходами. В частности, проводилась фотосъемка и микрофотосъемка с использованием цифрового фотоаппарата Panasonic Lumix DMC-FS16, что позволило зафиксировать все выявленные особенности объекта с высокой степенью детализации. Использовались различные типы освещения — естественное, искусственное, прямое и косо-направленное — для максимально точного обнаружения любых нюансов поверхности и функционирования устройства. Разборка воздухоочистителя не производилась, что позволило сохранить целостность объекта и оценить его в условиях, приближенных к обычной эксплуатации. Все действия экспертов были направлены на формирование объективного заключения, отвечающего на поставленные вопросы с максимально возможной точностью в рамках доступных методов исследования.
Вопросы на исследование
- Какие дефекты (недостатки) имеются у очистителя воздуха «Sharp KC-A61RW»?
- При работе очистителя воздуха «Sharp KC-A61RW» имеются ли посторонние неприятные запахи для восприятия? Если имеются, то каковы причины их возникновения?
- Выполняет ли очиститель воздуха «Sharp KC-A61RW» заявленные производителем функции по очистке, ионизации и увлажнению воздуха?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №360
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-101780/13
Аннотация
Судебная инженерно-техническая экспертиза была проведена с целью анализа обстоятельств поставки дизельного топлива зимнего в железнодорожной цистерне. В рамках исследования экспертами осуществлялся подробный анализ предоставленных документов для определения степени соблюдения требований нормативных актов и условий заключенного контракта при приёмке продукции. Основное внимание уделялось процедурам измерения массы топлива, отбора проб, а также порядку подготовки транспортных средств. Экспертиза включала сопоставление фактических действий с положениями государственных стандартов и ведомственных инструкций, касающихся транспортировки и приёмки нефтепродуктов. Применялись методы документального анализа и сравнительного сопоставления, что позволило выявить потенциальные несоответствия в процессе приёмки и оценить их влияние на последующие расчёты.
Вид экспертизы
Экспертиза №574
Судебный участок №105 Луховицкого района Московской области | Дело №2-528/13
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №1642
Озерский городской суд Московской области | Дело №2-12/2014 (2-796/2013;) ~ М-673/2013
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №116
Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-5292/2012
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №125
Судебный участок №119 района Гольяново г.Москвы | Дело №2-267/13
Аннотация
Вид экспертизы
