Участники гражданского спора по-разному оценивали предполагаемую переписку в WhatsApp на смартфоне: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла её происхождение, хронологию и сохранность. Эксперты работали в Москве со смартфоном и материалами дела в помещении экспертной организации. Масштаб материалов — 1 смартфон и 1 том дела. Профили экспертов — компьютерная криминалистика и информационная безопасность. В объём проверки входили содержимое накопителя и история операций приложения.
Логическую резервную копию создавали через Android Debug Bridge, а посекторный образ накопителя — средствами Linux Caine 6.0. WhatsAppKeyDBExtract использовали для поиска ключа кодирования, SQLite Manager — для разбора таблиц базы. Эксперты сопоставляли временные зоны, искали квитанции сервера и журнальные записи, проверяли порядок сообщений. Отдельно эксперты моделировали работу приложения при смене SIM-карты.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Смартфон, представленный для проверки предполагаемой переписки в WhatsApp, стал предметом гражданского спора о цифровых сообщениях и их сопоставлении с нотариальным протоколом. Эксперты проверяли сведения о работе приложения, структуру базы сообщений, временные отметки и признаки изменения цифровых данных.
Материалы дела содержали процессуальные документы и протокол фиксации переписки, с которым требовалось сопоставить цифровые данные. Информация смартфона могла меняться при обычной работе Android и WhatsApp, поэтому эксперты анализировали логическую копию и посекторный образ накопителя.
Спор о переписке в WhatsApp требовал проверить, какие сведения сохранились в смартфоне и базе сообщений. Суд поставил задачи о наличии приложения, содержании цифровых записей, времени отправки, получения и прочтения сообщений. Также требовалось сопоставить электронные данные с нотариальным протоколом и проверить признаки изменений. Отдельные вопросы касались ключей кодирования, SIM-карты и отображения контактов.
Судебная компьютерно-техническая экспертиза выполнялась экспертами в области компьютерной криминалистики и информационной безопасности. Они работали в Москве со смартфоном и одним томом материалов дела в помещении экспертной организации. Работу организовали в рамках одного компьютерно-технического направления: эксперты проверяли мобильную систему, накопитель и базу приложения. Материалы дела задавали периоды и параметры переписки для проверки цифровых следов.
Эксперты включили режим разработчика Android и подключили отладку через Android Debug Bridge. Затем они создали логическую резервную копию и посекторный образ накопителя программой GUIManager из состава Linux Caine 6.0. Перед копированием эксперты проверили работоспособность смартфона включением и просмотром системных сведений. Файловую систему и каталоги приложений разбирали отдельно на созданных копиях.
Для спора о цифровых сообщениях эксперты искали записи нужного периода по идентификаторам внутри WhatsApp. Время в формате Unix, то есть число секунд от единой точки отсчёта, переводили в календарные значения. Отдельно сопоставляли часовые пояса, сведения об отправке, доставке и прочтении, а также порядок нумерации записей. Эти операции связывали искомые события с проверяемым периодом переписки.
При наличии записей эксперты сопоставляли выгрузку базы с нотариальным протоколом по адресации, хронологии и представленным фрагментам. Они проверяли согласованность файлов по структуре и техническим параметрам, связь закодированной базы с ключом и возможность переноса ключа между устройствами. Дополнительно моделировали работу WhatsApp при замене SIM-карты и при одинаковых именах нескольких контактов. Для проверки контактов проводили отдельный программный эксперимент.
Для компьютерной экспертизы смартфона суд сформулировал вопросы о переписке в WhatsApp, её цифровых следах, сопоставлении с нотариальным протоколом и технических условиях работы приложения за спорный период.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Заказчик и подрядчик спорили о модернизации системы мониторинга жилищного фонда: компьютерно-техническая экспертиза проверяла соответствие модуля обмена данными техническому заданию.
Судебная комплексная компьютерно-техническая экспертиза автоматизированной системы расчетов «BGBilling» версии 6.0, проведенная для анализа взаимодействия сетей связи между хозяйствующими субъектами.
Судебная комплексная компьютерно-техническая и товароведческая экспертиза материнской платы ASUS B75M-plus.
Судебная компьютерно-техническая экспертиза по муниципальному контракту на инвентаризацию кладбищ была проведена с целью оценки соответствия разработанной геоинформационной системы «ГИС МАК» требованиям технического задания.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.