Налоговый орган и торговая организация спорили о расчёте налога на прибыль: судебная бухгалтерская экспертиза проверяла достаточность документов и сопоставимость аналогов. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов; налоговый спор рассматривался в Кемерове. Профили экспертов охватывали экономику, бухгалтерский учёт и налогообложение. Спор касался оптовой торговли строительными материалами; предметом проверки служили доходы, расходы и товарные остатки.
Эксперты обработали 28 групп материалов за 7 кварталов, включая 7 книг покупок. При документальной проверке декларации сопоставляли с первичными документами, бухгалтерскими регистрами и учётной политикой. При сравнительном анализе характеристики аналогов сводили в матрицу по выручке, численности работников и отраслевому коду. Поквартальная выборка разделяла массив на отчётные периоды и виды торговых операций.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Бухгалтерские и налоговые документы торговой организации охватывали несколько отчётных периодов и относились к расчёту налога на прибыль. В Кемерове рассматривался налоговый спор о достаточности этих документов, составе заявленных расходов и выборе организаций для сравнения. Спор возник в сфере оптовой торговли строительными материалами.
Материалы дела включали решение налогового органа, судебные акты и сведения об организациях, выбранных для расчёта. Документы были сгруппированы поквартально, поэтому эксперты прослеживали движение доходов, расходов и товаров от первичных документов к регистрам и декларациям.
Налоговый спор требовал определить, позволял ли комплект документов рассчитать налог на прибыль и понять состав заявленных расходов. Судебная бухгалтерская экспертиза также проверяла сопоставимость торговых организаций, выбранных налоговым органом для расчётного метода. Отдельно требовалось определить, можно ли восстановить налоговые обязательства по первичным документам с учётом движения товаров и материалов. Проверка относилась к оптовой торговле строительными материалами.
Дело рассматривалось в Кемерове; эксперты работали по его материалам без осмотра объектов. Профили экспертов охватывали экономику, бухгалтерский учёт и налогообложение. Материалы относились к налоговой проверке и последующему судебному разбирательству. Эксперты разделили документы по кварталам и связали показатели книг покупок, книг продаж, регистров и деклараций по налогу на прибыль для последовательной проверки каждого вопроса.
Сначала эксперты выполнили документальную проверку: сопоставили первичные документы со сводными регистрами и налоговыми декларациями. Затем расчётным способом проверяли возможность восстановить последовательность формирования доходов и расходов. Для оценки аналогичности они сравнили вид деятельности, выручку и численность работников выбранных организаций. Ход сопоставления фиксировали в рабочих таблицах с поквартальной группировкой и отдельными колонками по источникам данных.
Сведения о фактических видах деятельности сопоставляемых организаций в материалах отсутствовали, поэтому эксперты использовали доступные признаки: отраслевой код, выручку и численность работников. Выбор этих признаков опирался на критерий максимально приближённых экономических характеристик из материалов налоговой проверки. Сопоставление строили отдельно по отчётным периодам, чтобы не смешивать показатели разных кварталов и проследить их изменение во времени.
Бухгалтерская экспертиза касалась документов торговой организации и расчёта налога на прибыль. Вопросы охватывали достаточность учётных сведений, состав заявленных расходов и выбор организаций для сравнения при налоговой проверке.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Заказчик оспорил землеустроительные работы для электросетевого объекта: комплексная землеустроительная экспертиза по установлению объема оказанных услуг (работ) проверяла их объём, стоимость и сроки.
Судебная экономическая экспертиза была проведена с целью установления размера упущенной выгоды, возникшей вследствие невозможности использования специализированного промышленного оборудования — цепевязальных станков.
Комплексная бухгалтерская и строительно-техническая экспертиза проведена по определению Арбитражного суда г. Москвы.
Судебная экономическая экспертиза по анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятия в рамках агентского договора по реализации товаров в г. Туле.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.