Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №48416

Завершена в январе 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-123218/17-56-967

ООО "ЦЕНТР АЛЮМИНИЕВЫХ ИЗДЕЛИЙ", Министерство труда и социальной защиты РФ

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли товар: лестницы с платформой и наклонной плоскостью для оценки функции передвижения инвалидов и иных граждан с ограничениями возможностей (ОВЗ), а также лиц, претендующих на установление инвалидности или установление степени утраты профессиональной трудоспособности, условиям государственного контракта от 22.07.2016 №019510000031600000109-0440942-04 и техническим условиям, предусмотренным для такого товара?
  2. Имеются ли недостатки (дефекты) товара? Если имеются недостатки, то указать их перечень, являются ли они устранимыми?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №48422

Завершена в январе 2018 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-66959/2017

ООО "Машиностроительный завод "ТОНАР", ООО "ТЕХНОСВАР КС"

Объект исследования

  1. Гратосниматель 6ТМДР.031.001
  2. Машина контактной стыковой сварки МСО-10.02
  3. Рольганг

Место проведения

Российская Федерация, Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Губино, ООО МЗ «ТОНАР»

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли поставленный по договору №11/02-16 от 11.02.2016г. гратосниматель 6ТМДР.031.001 характеристикам, указанным в Паспорте в части снятия грата с боковых плоскостей обрабатываемых металлических полос сечением 140х8, 140х10, 140х12, 140х16?
  2. Будет ли производится полное снятие грата гратоснимателем 6ТМДР.031.001 при его эксплуатации с боковых сторон металлических полос сечением 140х8, 140х10, 140х12, 140х16?
  3. Сможет ли функционировать гратосниматель 6ТМДР.031.001 и будет ли полностью сниматься грат при обработке стальных полос сечением 140х8, 140х10, 140х12, 140х16 при допуске ±1,2 мм согласно ГОСТ 30893.1-2002?
  4. Имеет ли гратосниматель 6ТМДР.031.001 существенные конструктивные либо производственные неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и другие подобные недостатки и в чем они заключаются?
  5. Является ли единым техническим устройством по сварке металлических полос сечением 140х8, 140х10, 140х12, 140х16 и снятию грата с них машина контактной стыковой сварки МСО-10.02 и гратосниматель 6ТМДР.031.001 и может ли осуществляться сварка и снятие грата без гратоснимателя 6ТМДР.031.001?

Вид экспертизы

Экспертиза №46162

Завершена в ноябре 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-18279/17

ООО "Медицинская экспертная группа", ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Объект исследования

Устройство «аСкрин» ТУ 9442-075-13218158-2014

Вопросы на экспертизу

  1. Что с технической точки зрения подразумевает под собой интерфейс RS232? Имеет ли система «аСкрин» в своем составе интерфейс соединения с персональным компьютером RS232?
  2. Какой интерфейс соединения с ПК имеет система «аСкрин»?
  3. Чем отличается интерфейс соединения RS232 от интерфейсов USВ и Вluetooth?
  4. Каким типом переключателей оснащена система «аСкрин» (пункт 1.18 технических требований – Приложение № 2 к контракту от 16.12.2016 г.)? Как влияет на функциональные характеристики системы «аСкрин» мембранная или сенсорная панель управления? В чем принципиальные отличия между техническим решением «мембранные кнопки» и экран «тачскрин»? Возможна ли работа с мембранными кнопками и сенсорным экраном в медицинских перчатках, в том числе влажных? Возможно ли работа системы «аСкрин» при обработке его стандартными дезинфицирующими растворами без ухудшения его потребительских свойств?
  5. Оснащена ли система «аСкрин» пластмассовой подставкой с соединительным интерфейсом (пункт 1.23 технических требований – Приложение № 2 к контракту от 16.12.2016 г.)? Возможно ли с помощью интерфейса, который имеется в подставке, соединиться с персональным компьютером и принтером (пункты 1.24.1 и 1.24.2 технических требований Приложение № 2 к контракту от 16.12.2016 г.)?

Вид экспертизы

Экспертиза №45167

Завершена в декабре 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа | Дело №А75-7311/2017

ООО "Алиан", БУ "Нижневартовская городская поликлиника"

Объект исследования

Отоларингическое оборудование мод. Dixion ST-E1000

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли поставленное обществом с ограниченной ответственностью «АЛДИАН» оборудование по количественным и качественным характеристикам условиям государственного конструкта от 06.12.2016 №568963, в том числе спецификации к контракту?
  2. Если поставленное оборудование имеет недостатки, в том числе указанные в письме общества с ограниченной ответственностью «ДИКСИОН-ИСЕТЬ» исх. №034/Э от 21.03.2017, то указать: какие именно, а также являются ли недостатки существенными и/или устранимыми?

Вид экспертизы

Экспертиза №44827

Завершена в ноябре 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-6204/2016

ЗАО "Корпорация Малком", ИП Глава КФХ Четырин Николай Александрович

Объект исследования

Комбайн зерноуборочный типа С36, идентификационный номер С3600124, производства ООО «КЛААС», год выпуска 2012

Место проведения

с. Измайловка, Знаменский район, Тамбовской области

Вопросы на экспертизу

  1. Установить, имеются ли у зерноуборочного комбайна существенные неисправности?
  2. Установить, являются ли данные неисправности заводским дефектом, либо получены в ходе неправильной эксплуатации комбайна?

Вид экспертизы

Экспертиза №42215

Завершена в августе 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области | Дело №А19-3651/2017

ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей"

Объект исследования

Самоходная шаланда ШС-2

Вопросы на экспертизу

Установление объема и стоимости фактически выполненных работ по ремонту судна

Вид экспертизы

Экспертиза №36558

Завершена в августе 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-15952/2016

АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", ООО "Предприятие "ЦНО-Химмаш"

Объект исследования

Аппараты воздушного охлаждения

Вопросы на экспертизу

Определить соответствуют ли аппараты воздушного охлаждения регенерированного раствора поз. 654-А101 А/В/С/D в части маркировки, поставленные обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЦНО-Химмаш» акционерному обществу «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» по договору поставки от 20 февраля 2013 года № 3301413/0245Д, условиям договора и техническому заданию к нему?

Вид экспертизы

Экспертиза №33489

Завершена в феврале 2017 года

Арбитражный суд Республики Коми | Дело №А29-8903/2016

ООО "ТПМ +", АО "Воркутауголь"

Объект исследования

  1. Стяжной ящик, входящий в устройство крепления ударно-тяговых приборов локомотиваТЭМ-2МК № 2736.
  2. Поглощающий аппарат, входящий в устройство крепления ударно-тяговых приборов локомотива ТЭМ-2МК № 2736.

Вопросы на экспертизу

  1. Производилась ли замена типа поглощающего аппарата на маневровом тепловозе серии ТЭМ2МК № 2736 в заводских условиях ОАО «Кировский машзавод 1 мая», который выполнил капитальный ремонт тепловоза с модернизацией? Если да, то правильно ли был выбран и установлен тип поглощего аппарата на маневровом тепловозе серии ТЭМ2МК № 2736?
  2. Имелись ли скрытые дефекты на повреждённом стяжном ящике до передачи тепловоза ТЭМ-2МК № 2736 в аренду? Если да, то каковы эти дефекты?
  3. Каковы причины повреждения стяжного ящика на маневровом тепловозе серии ТЭМ-2МК № 2736?
  4. Что явилось причиной повреждения 29.12.2015 стяжного ящика тепловоза ТЭМ-2МК № 2736: ненадлежащая эксплуатация либо ненадлежащее выполнение работ по продлению срока службы тепловоза до передачи его в аренду (до 01.09. 2015)?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!