Экспертиза №54725

В рамках дополнительной судебной экспертизы давности создания документов были представлены два договора, являющиеся ключевыми для исследования. Их особенности, такие как тип бумаги, вид красящих веществ, использованных для подписей и печатей, а также отсутствие видимых признаков внешнего воздействия, были тщательно изучены для определения пригодности к дальнейшему анализу.

• Лицензионный договор о товарном знаке от 22.01.2015: выполнен на 17 листах белой офисной бумаги формата А4. Документ содержит печатный текст черного цвета и рукописные подписи, выполненные красящими веществами синего и черного цвета. В нижней части каждого листа, кроме последнего, присутствуют три подписи. На последнем листе данного документа расположены подписи представителей лицензиара и лицензиата, а также проставлены оттиски штампа "PFISTERER Holding AG" и печати ООО «ПФИСТЕРЕР РУС». Подпись исполнительного директора выполнена пастой для шариковых ручек.
• Лицензионный договор в отношении ноу-хау от 22.01.2015: выполнен на 23 листах белой офисной бумаги формата А4. Аналогично первому документу, содержит печатный текст черного цвета и рукописные подписи, выполненные красящими веществами синего и черного цвета, а также оттиски штампа "PFISTERER Holding AG" и печати ООО «ПФИСТЕРЕР РУС». Подпись исполнительного директора также выполнена пастой для шариковых ручек.

Основной целью дополнительной судебной экспертизы являлось установление соответствия даты выполнения подписи исполнительного директора, проставленной на лицензионном договоре о товарном знаке и лицензионном договоре в отношении ноу-хау, указанной в документах дате 22.01.2015. В случае выявленного несоответствия, перед экспертом ставилась задача определить фактический период времени выполнения этих подписей. Проведение подобного исследования по давности создания документов представляет значительную сложность, так как требует учета множества факторов, влияющих на процесс старения красящих веществ, а также исключения возможности искусственного ускорения или замедления этого процесса. Эксперты столкнулись с необходимостью анализа химического состава чернил и их физико-химических изменений с течением времени, что требует высокой квалификации и использования современного оборудования. Также была проведена тщательная проверка на предмет признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического, химического) на документы, что могло бы повлиять на результаты исследования.

Для достижения поставленной цели экспертами был применен комплекс методов. В подготовительной стадии проводились визуальный и микроскопический осмотр документов (с использованием цифрового микроскопа Микмед-2.0) для оценки их целостности, определения типа примененных красящих веществ (пасты шариковых, авторучек, несмываемая тушь, штемпельные краски) и пригодности к дальнейшему исследованию. Ключевым методом стала методика "Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей", разработанная ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Этот подход основан на изучении естественного процесса старения чернил и уменьшения в них содержания летучих органических растворителей. Экспертиза включала использование газовой хроматографии ("Хроматэк-Кристалл 2000М") для анализа летучих компонентов в штрихах и тонкослойной хроматографии для идентификации красителей. Исследование проводилось в два этапа с интервалом в 30 дней для наблюдения динамики изменений концентрации растворителей. Также применялся фотоэлектрический фотометр КФК-3 для измерения оптической плотности экстрактов красителей. Все эти шаги были выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ и соответствующими методическими рекомендациями.

1. Соответствует ли дата выполнения подписи исполнительного директора на лицензионном договоре о товарном знаке и лицензионном договоре в отношении ноу-хау дате 22.01.2015? Если не соответствует, то в какой период времени выполнены?