Стороны спорили, смонтирована ли фотография расписки: фототехническая судебная экспертиза проверяла цифровые снимки в смартфоне и бумажное изображение документа. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов и выезда; спор рассматривался в Красноярском крае. Их подготовка охватывала фототехнику, анализ цифровых изображений, идентификацию по изображениям и криминалистическое исследование печатных и рукописных реквизитов документов.
Из памяти смартфона извлекли 3 файла JPEG, а бумажную фотографию на 1 листе отсканировали для сопоставления. MediaInfo использовали, чтобы проверить количество битов на цвет, способ кодирования цветности и объём потока данных; целостность фиксировали суммами CRC32, MD5 и SHA-1. EXIF-метаданные сопоставили по временным полям, а структуру снимков — по градиенту освещения и геометрии строк. Печатные и рукописные реквизиты сравнивали методом наложения изображений.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Фотографии расписки стали предметом гражданского спора о возможном цифровом монтаже документа. Эксперты работали со снимками из памяти смартфона и бумажным изображением того же вида документа. Сопоставление требовалось вести одновременно по файлам, напечатанной фотографии и реквизитам, видимым на снимках.
Материалы дела содержали определение с двумя задачами о монтаже фотографии расписки и документа на снимках. Хранение цифровых изображений внутри смартфона определило порядок работы: файлы извлекли, их целостность зафиксировали контрольными суммами, затем каждый снимок анализировали отдельно.
Спор о возможном монтаже фотографии расписки требовал разграничить две задачи с разными носителями и объектами проверки. Сначала отдельно проверяли цифровые снимки документа, сохранённые в смартфоне, затем — бумажный снимок документа. Суду требовалось в каждом случае оценить признаки изменения самих файлов и признаки монтажа изображённого документа. Эти задачи решали в форме фототехнической судебной экспертизы.
Эксперты работали по материалам гражданского дела без выезда на осмотр; спор рассматривался в Красноярском крае. Они имели подготовку в области анализа фото- и видеоизображений, идентификации по изображениям и криминалистического исследования реквизитов документов. Файлы извлекли из памяти смартфона. Бумажный снимок отсканировали с разрешением 1200 точек на дюйм, чтобы сопоставить видимые реквизиты.
Эксперты извлекли EXIF-метаданные — сведения об условиях создания изображения — и сопоставили временные поля каждого снимка. Затем они оценили распределение шума, освещения и яркости, геометрию строк и расстояния между словами. Для бумажного изображения они построили гистограмму, то есть распределение цветов по каналам. Отдельно проверили разрешение, цветовое пространство и способ сжатия JPEG. Шум и освещение проверяли на каждом из 3 снимков, а геометрию строк оценивали по их параллельности.
Сравнительную часть проверки построили по печатным и рукописным реквизитам на бумажном и цифровом изображениях документа. Эксперты разметили расположение знаков и пробелов, после чего совместили изображения подписи и рукописной записи. Наложение служило для проверки формы, взаимного положения и ориентации штрихов. Бумажную фотографию отдельно оценили по контрастности, резкости, зернистости и характеру цветопередачи.
Проверка касалась возможного монтажа фотографии расписки в цифровом и бумажном виде. Для суда требовалось отдельно оценить два объекта: сам документ на снимках и представленное изображение документа.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Подрядчик передал корпоративное веб-приложение для транспортной логистики, а заказчик оспорил приёмку: компьютерно-техническая экспертиза проверяла его соответствие договорным требованиям.
Заказчик и подрядчик спорили о сопровождении учётной системы 1С: компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём работ и сопоставляла архивные копии баз.
Заказчик и подрядчик спорили об объёме, качестве и стоимости внедрения учётной системы 1С: компьютерно-техническая экспертиза проверяла первую очередь работ.
Стороны спорили, кто подписал отчётный документ и менял ли подписант почерк: судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка проверяла обе версии.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.