Экспертиза №64901

Объектами исследования выступали копии документов, содержащие изображение рукописной подписи, а также различные сравнительные образцы почерка и подписей. Особенностью данной экспертизы являлось то, что исследование проводилось не по оригиналам документов, а по их электрофотографическим копиям, что накладывало определенные ограничения на возможности определения некоторых общих и частных признаков, а также полностью исключало возможность выявления технических средств выполнения подписей. Качество исследуемого изображения подписи было оценено как удовлетворительное, что делало его ограниченно-пригодным для идентификационного исследования.

Перечень материалов, представленных для экспертного исследования, включал:

• Копия решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРРА» от 26.04.2018: 2 экземпляра, на 2 листах формата А4, с односторонней печатью, выполненной на белой бумаге. Документ содержит изображение подписи, предположительно выполненной от имени физического лица, которая пересекается своими штрихами с изображением оттиска печати Общества. В верхнем левом углу документа также присутствуют оттиски штампов, гербовой печати и рукописные реквизиты.
• Доверенность от 17.05.2018: 1 экземпляр, на 1 листе.
• Доверенность от 01.04.2018: 1 экземпляр, на 1 листе.
• Экспериментальные образцы подписи физического лица: 60 штук, представленные на 3 листах, без указания даты выполнения.
• Экспериментальные образцы почерка физического лица: на 1 листе, без указания даты выполнения.
• Дополнительные экземпляры доверенностей от 17.05.2018 и от 01.04.2018, которые были предоставлены в ходе производства экспертизы в ответ на ходатайство эксперта.

Основной целью проведения данной судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной Арбитражным судом города Москвы, было установление конкретного исполнителя рукописной подписи, изображение которой содержалось в копии решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью от 26.04.2018. Перед экспертом стояла задача определить, было ли это конкретное физическое лицо, от имени которого подпись значилась, или она была выполнена иным лицом. В процессе исследования эксперту пришлось преодолевать значительные сложности, обусловленные как характером представленных материалов, так и ограничениями, накладываемыми на исследование таких объектов. Ключевой методологической трудностью являлось то, что объектом исследования послужила не оригинальная подпись, а её электрофотографическая копия, что требовало применения специализированных методик и учёта присущих им ограничений в части возможности определения динамических признаков почерка и выявления возможного технического исполнения.

Для достижения поставленной цели экспертами был применен комплекс традиционных качественно-описательных и графических методов почерковедческого исследования. Особое внимание было уделено методике исследования электрофотографических копий рукописных реквизитов, разработанной в ГУ РФЦСЭ Минюста России, которая позволяет работать с изображениями, сохраняя при этом максимально возможный объём идентификационных признаков почерка в неискаженном виде. Процесс исследования осуществлялся в строгом соответствии с общепринятыми методическими требованиями, а также положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Несмотря на удовлетворительное качество исследуемого изображения подписи и её ограниченную пригодность для идентификации, а также недостаточное количество сравнительных образцов, эксперты тщательно анализировали каждый выявленный признак, уделяя внимание ровности, четкости и отсутствию утолщений штрихов, что свидетельствовало о сохранении большинства идентификационных характеристик.

1. Кем, конкретным физическим лицом или другим лицом проставлена подпись в Решении единственного участника Общества с ограниченной ответственностью от 26.04.2018 г.?