Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектом судебной строительно-технической экспертизы являлась автозаправочная станция (АЗС), представляющая собой комплекс зданий, сооружений и оборудования, используемый для заправки легкового и грузового транспорта моторным топливом. Прием и отпуск нефтепродуктов на данной АЗС осуществляется из резервуаров, расположенных в подземном исполнении, через топливораздаточные колонки. В ходе исследования были осмотрены облицовочные покрытия площадки АЗС, ее конструктивные элементы и инженерные системы.
Особенности объекта, повлиявшие на экспертизу, заключались в необходимости оценки объема и стоимости дополнительных работ по реконструкции, которые затрагивали различные элементы инфраструктуры.
Основные характеристики объектов:
Целью проведения данной судебной строительно-технической экспертизы стало детальное установление объема и стоимости фактически выполненных дополнительных работ, которые не были изначально предусмотрены локальными сметами и актами к договору строительного подряда. Эксперты столкнулись с задачей не только оценить сам факт выполнения работ, но и определить их финансовую составляющую, а также подтвердить соответствие части этих работ актуальной проектной документации. Была проведена тщательная работа с представленными материалами дела, включая различные проектные документации, акты приемки и договор строительного подряда. Особое внимание было уделено случаям, когда изменения проектных решений на этапе реконструкции АЗС привели к возникновению необходимого перечня дополнительных работ, требовавших экспертной оценки.
В процессе производства экспертизы эксперты применили комплексный подход. Было проведено визуально-инструментальное обследование объекта с фотофиксацией всех существенных деталей, что позволило задокументировать состояние объекта. Использовались методы информационного и ситуационного анализа для сопоставления фактического состояния объекта с проектно-сметной документацией. Помимо этого, эксперты изучали и анализировали предоставленные материалы, сопоставляя их с требованиями следующих нормативно-технических документов: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Приказ Ростехнадзора РД от 26 декабря 2006 года №1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины», РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций». При этом возникла сложность, связанная с необходимостью потенциального проведения разрушающего контроля для оценки глубинных слоев дорожной одежды, однако такое исследование не было инициировано, что обусловлено ограничениями полномочий экспертов без соответствующего разрешения суда.
Определить объем и стоимость фактически выполненных дополнительных работ, не предусмотренных локальными сметами №№1,2 и актами (по форме КС-2) к договору строительного подряда от 06.05.2016 №44С/105031600.
Определить, какой объем из фактически выполненных дополнительных работ выполнен Подрядчиком в соответствии с проектной документацией №42С/102011600-ПЗУ и его стоимость.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная инженерно-техническая экспертиза роботизированного комплекса механической обработки деталей проводилась с целью оценки его соответствия договорным обязательствам, техническому заданию и действующим техническим нормативам, включая различные ГОСТы.
Судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза проводилась для определения точного расположения жилого дома относительно границ земельного участка, а также для установления его статуса, площади, этажности, назначения и завершенности строительства.
Судебная строительно-техническая экспертиза проведена с целью комплексной оценки изменений, выполненных в квартире многоквартирного дома.
Судебная строительно-техническая экспертиза была проведена для оценки масштабных изменений в двух жилых объектах недвижимости, расположенных по адресу в Москве.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.