Экспертиза подписей, печатей и объёма строительных работ №71777

Акты приёмки работ по благоустройству городского объекта стали предметом спора между подрядчиками. Требовалось проверить подписи и оттиски печати в документах, а затем соотнести оформленные позиции с объёмом, стоимостью и качеством строительно-монтажных работ в Самарской области. Работы относились к объекту коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

• Документы о приёмке — справка и 5 актов общим объёмом около 30 листов.
• Рукописные реквизиты — 6 подписей в документах о выполненных работах.
• Печатные реквизиты — 6 оттисков печати в тех же документах.
• Сравнительные материалы — свыше 200 образцов подписей и свыше 100 оттисков печати.

Материалы дела занимали 6 томов и свыше 1 200 листов. В них входили договорные документы, локальные ресурсные сметы, проектные изменения, исполнительная документация и фотоматериалы. Проверка реквизитов документов предшествовала расчётам по строительной части.

Спор касался качества и объёма работ по договору подряда на благоустройство городской инфраструктуры. Требовалось определить исполнителя подписей, сопоставить оттиски печати и проверить состав, объём, стоимость и качество работ. Отдельная задача относилась к приёмке работ муниципальным заказчиком по муниципальному контракту. Для этого проводилась комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза документов.

Эксперты распределили задачи между несколькими профилями. В работу вошли почерковедение, технико-криминалистическая экспертиза документов, промышленное и гражданское строительство, реконструкция архитектурных объектов, оценка стоимости и сметное нормирование строительных работ. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. В строительной части они изучали благоустройство объекта городской инфраструктуры в Самарской области и порядок муниципальной приёмки.

Подписи сначала изучали визуально и под увеличением, затем сопоставляли общие и частные признаки с образцами. Оттиски сравнивали по геометрии, строению штрихов и взаимному расположению элементов. Для микроскопии эксперты использовали МСП-1, Микмед-5, Leica DVM6 и Levenhuk DTX30, а для спектрального просмотра — видеоспектральный компаратор Projectina DocuBoxHD. Изображения совмещали и размечали в ACDSee Photo Editor 6.

• Почерковедческое сравнение — анализ формы, направления, протяжённости, связности и размещения движений в подписях.
• Техническое сравнение оттисков — проверка окружностей, шрифтовых элементов, штрихов и эксплуатационных особенностей печатной формы.
• Ресурсный метод — расчёт стоимости по видам работ, материалам, трудозатратам и локальным сметным позициям.
• Ситуационный анализ — сопоставление актов, смет, проектных изменений, исполнительных документов и фотофиксации.

Границы работ между подрядчиками в материалах не были привязаны к участкам, поэтому эксперты сопоставляли документы по видам работ и ресурсным показателям единого процесса благоустройства. Они сравнивали сметные позиции, акты, проектные изменения и фотофиксацию. Позиции проверяли по наименованию, единице измерения, количеству ресурсов и месту в локальном ресурсном расчёте. Связанные позиции эксперты проверяли совместно.

Для суда требовалось раздельно рассмотреть работы в пределах согласованной цены и позиции за её пределами. Эксперты также соотносили документы субподрядчика с приёмкой по муниципальному контракту и проверяли заявленные замечания к инженерным системам объекта коммунальной инфраструктуры. Расчёты связывали с проверкой спорных реквизитов, поскольку одни и те же акты служили основанием для нескольких поставленных вопросов.