Арбитражный суд Удмуртской Республики | Дело №А71-18722/2018
ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество", ООО "Белфингрупп"
Объект исследования
Роботизированный комплекс механической обработки деталейВопросы на экспертизу
- Соответствует ли гибкий роботизированный комплекс, поставленный ООО «Белфингрупп» в адрес ПАО «ВАСО» в рамках договора № 1 от 24 марта 2016 г. Техническому заданию, разработанному ЦИС ВАСО/118 в рамках запроса предложений в электронной форме (извещение № 31603277397), Технико-коммерческому предложению № 024/2016-бфг от 16.02.2016г., договору № 1 от 24 марта 2016 г., Спецификации № 1 к договору № 1 от 24 марта 2016 г.?
- Соответствует ли после механической обработки тестовой детали на робототехническом комплексе механической обработки деталей (РТК) заводской № 368/097М ее геометрические параметры (габариты) геометрическим параметрам (габаритам) электронной модели детали? Какова величина абсолютной погрешности отработки траектории при обработке детали?
- Установить точность позиционирования линейного модуля (портала) - Соответствует ли точность повторяемости прихода в исходную точку параметру «не хуже ±0,03 мм»?
- В случае установления неточности позиционирования линейного модуля (портала) определить может ли это являться причиной некорректной работы манипулятора, с учетом Технического задания?
- В случае несоответствия тестовой детали (наличия недостатков качества) определить каким способом РТК может быть приведен в состояние (доработан, отремонтирован), когда абсолютная погрешность обработки траектории будет составлять ±0,2 мм?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №69299
Завершена в апреле 2019 года
Арбитражный суд Костромской области | Дело №А31- 12450/2017
ООО "МЕДТЕХНИКА", ОГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КОСТРОМСКОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР"
Вопросы на экспертизу
- Определить, соответствует ли поставленный Истцом товар условиям контракта (спецификации) №Ф.2017.268461 от 10.07.2017, то есть достаточно ли информации (полной и объективной) о товаре отражено в предмете договора по спорному контракту (идентифицирующих признаков прибора, функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки) с целью его использования с микроконвексным внутриполостным датчиком IC5-9-D» (производство CIVICO Medical Instruments Co., inc., США)?
- Определить, является ли поставленный Истцом товар «Биопсийной насадкой для микроконвексного внутриполостного датчика IC5-9-D» (производство CIVICO Medical Instruments Co., inc., США)?
Вид экспертизы
Экспертиза №69116
Завершена в мае 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области | Дело №А05-13111/2018
ООО "Кингисеппский машиностроительный завод", АО "Оборонэнерго"
Вопросы на экспертизу
- Какие отступления от условий договора подряда №161-СЕВ-2016 от 31.05.2016 допущены подрядчиком при выполнении работ по ремонту коленчатого вала дизель-генератора?
- Ухудшили ли допущенные отступления результат работ и влияют ли на пригодность его использования, если – да, то каким образом?
Вид экспертизы
Экспертиза №68637
Завершена в апреле 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края | Дело №А03-1662/2018
АО "Барнаульская Горэлектросеть", ООО "Маршрут"
Вопросы на экспертизу
Определить, возможно, ли по имеющимся в деле А03- 1662/2018 документам, произвести расчет стоимости потребленной мощности в пиковые часы нагрузки ООО «Маршрут», за период времени с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. При положительном ответе произвести расчет стоимости потребленной мощности в пиковые часы нагрузки, за указанный период.Вид экспертизы
Экспертиза №67876
Завершена в марте 2019 года
Московский областной суд | Дело №33-36149/2018
ООО Стройдорпроект, 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО
Вопросы на экспертизу
- При создании каких технических условий невозможен переход светофорного объекта в режим «желтое мигание» одновременно по всем направлениям движения?
- Возникли ли в день дорожно-транспортного происшествия 26.12.2016 года или были созданы технические условия при которых переход светофорного объекта по адресу: Автомобильная дорога М-10 «Россия» Москва- Тверь- Великий Новгород- Санкт-Петербург км. 85 - 200 в режим «желтое мигание» одновременно по всем направлениям движения стал невозможен?
- Что могло стать причиной возникновения технических условий, при которых переход указанного светофорного объекта в режим «желтое мигание» одновременно по всем направлениям движения стал невозможен? Является ли короткое замыкание в проводе электроснабжения такой причиной?
- Возможно ли отключение «желтое мигание» в «ручном режиме» и было ли отключено «желтое мигание» 29.12.2016 года в момент ДТП?
- Были ли внесены конструктивные изменения в схему подключения светофорного объекта по адресу: Автомобильная дорога М-10 «Россия» Москва- Тверь- Великий Новгород- Санкт-Петербург км. 85 – 200 после передачи светофорного объекта на обслуживание ООО «Стройдорпроект», если да, то какие и как они могли повлиять на работу светофорного объекта?
- Соответствовал ли указанный светофорный объект, переданный на обслуживание ООО «Стройдорпроект» Руководству по эксплуатации на 29.12.2016 года в момент ДТП?
- Имеет ли контролер светофорного объекта блок памяти неисправностей и возможно ли было получить из него информацию 29.12.2016 года? Если да, то возможно ли сейчас?
Вид экспертизы
Экспертиза №66487
Завершена в апреле 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-115538/18-15-810
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ООО "Производственно-строительная компания "Строймаркет""
Адрес
г. Москва, ул. Заморенова, д. 41, д. 11 А, д. 9 с 1
Вопросы на экспертизу
- Определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО ПСК «СТРОЙМАРКЕТ» по договору № 21-001067-16 в соответствии с положениями проектной документации, требованиями нормативов, стандартов и законодательства Российской Федерации, по каждой из следующих систем МКД по спорным актам КС-2?
- по объекту: Заморенова ул. 41:
- - ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения;
- - ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали);
- - ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали);
- по объекту: Заморенова ул. 11 А:
- - ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения;
- по объекту: Заморенова ул. 9 с.1:
- - ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения;
- по объекту: Заморенова ул. 41:
- Соответствует ли качество выполненных по каждой из вышеуказанных систем МКД работ ООО ПСК «СТРОЙМАРКЕТ» условиям договора №21-001067-16, положениям проектной документации, требованиям нормативов, стандартов и законодательства Российской Федерации? Являются ли выявленные дефекты (в случае их обнаружения) устранимыми? Какова стоимость устранения недостатков (дефектов)?
- В случае выявления дефектов, установить причины их появления (при выполнении работ либо эксплуатации, действий третьих лиц)?
- Является ли объем работ, заявленный ООО ПСК «СТРОЙМАРКЕТ» в спорных актах КС-2, завершенным объемом работ. Позволяет ли эксплуатировать общее имущество МКД в соответствии с функциональным назначением?
Вид экспертизы
Экспертиза №61448
Завершена в августе 2018 года
Арбитражный суд Свердловской области | Дело №А60-70802/2017
ООО "ТЕХНОКРАТ", ООО "МАРКА", ООО "КОНТАКТ"
Объект исследования
Грузопассажирский мачтовый подъёмник SC 200 10SNB03AE15Вопросы на экспертизу
- Имеют ли место замечания, указанные в Акте входного контроля №ГП-1314П-16 от 02 декабря 2016 (утверждён 11 января 2017) относительно Грузопассажирского мачтового подъёмника SC 200 10SNB03AE15?
- Имеют ли место замечания, указанные в Акте входного контроля №2105-17 от 06 марта 2017 г. (утверждён 17 марта 2017г.) относительно Грузопассажирского мачтового подъёмника SC 200 20SNB03AE015?
- В случае установления, что замечания по актам входного контроля №ГП-1314П-16 от 02 декабря 2016 (утверждён 11 января 2017) и №2105-17 от 06 марта 2017 г. (утверждён 17 марта 2017г.) имеют место, влияют ли выявленные замечания на эксплуатацию грузопассажирских мачтовых подъёмников?
Вид экспертизы
Экспертиза №60450
Завершена в декабре 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии | Дело №А79-15923/2017
ГУП Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ООО "Теплоснаб", ООО "Сельский комфорт"
Объект исследования
Теплообменные аппаратыАдрес
Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, 16
Вопросы на экспертизу
- Опредлить причину появления коррозии на металле аппаратов теплообменных пластинчатых разборных типа ЭТ-062с-16-101 с заводскими номерами ЭТ-062с-14-0054, ЭТ-062С-14-0055, ЭТ-062С-14-0056, ЭТ-062с-14-0057
- В случае выявления нескольких факторов, повлиявших на возникновения коррозии, определить их процентное соотношение.
