Поставщик передал предприятию роботизированный комплекс для обработки деталей, а при проведении инженерно-технической экспертизы эксперты устанавливали его соответствие заданным требованиям. Они выехали на производственную площадку в Воронеж для проверки поставки промышленного оборудования. Эксперты по автоматизации, электротехнике и вычислительным системам осмотрели 1 комплекс и 1 тестовую деталь, а перемещения рассмотрели по 3 осям.
Приёмочные требования охватывали комплектность, паспортные характеристики, повторяемость позиционирования и состав эксплуатационной документации. Они применили органолептический осмотр, фотофиксацию и измерения электронным штангенциркулем MATRIX 31611. Перемещения портала анализировали по данным лазерного трекера Leica TL 960. Паспортные характеристики сопоставляли с приёмочными требованиями, а геометрию образца — с установленными допусками по каждой координатной оси отдельно.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Роботизированный комплекс механической обработки деталей предназначался для работы режущего инструмента по заданной траектории. Спор о поставке промышленного оборудования касался его соответствия техническому заданию, комплектности, геометрии тестовой детали и точности линейного портала — модуля перемещения манипулятора.
Материалы арбитражного дела содержали копии технических документов и сведения о приёмке оборудования. Геометрия готовой детали зависела от совместного движения обоих механизмов, поэтому эксперты отдельно рассматривали каждый узел и общую траекторию режущего инструмента.
Спор о поставке промышленного робота требовал проверить соответствие оборудования техническому заданию и договорным требованиям. При проведении инженерно-технической экспертизы эксперты также устанавливали, соответствуют ли размеры тестовой детали электронной модели, какова погрешность движения инструмента и может ли позиционирование портала влиять на работу манипулятора. Они определяли и способ настройки комплекса для достижения заданной точности.
Работу выполняла комиссия экспертов по автоматизации технологических процессов, электротехнике и вычислительным системам. Они выехали в Воронеж на производственную площадку металлообработки. Там осмотрели роботизированную систему, её узлы и изготовленную на ней тестовую деталь. Наблюдения сопоставили с копиями документов из материалов арбитражного дела. Состояние оборудования на месте установки фиксировали в акте осмотра.
При органолептическом осмотре они визуально сопоставили взаимное положение узлов, зоны обработки и следы движения режущего инструмента. Размеры образца измеряли электронным штангенциркулем MATRIX 31611 по координатным осям. Измерения повторяли на нескольких участках. Общий вид оборудования и точки измерений фиксировали на фотографиях. Данные о перемещениях линейного модуля изучали по протоколу геометрической проверки, составленному с применением лазерного трекера Leica TL 960.
Электронной модели образца в материалах не было, поэтому геометрию оценивали по его симметрии и допускам технического задания. Отклонения размеров по осям X, Y и Z рассчитывали раздельно: для каждой координаты и нескольких участков вдоль заданной траектории обработки. Затем они соотнесли требования к линейному порталу, манипулятору и рабочему органу с суммарной погрешностью траектории.
Вопросы касались приёмки оборудования для механической обработки: его комплектности, точности изготовления тестовой детали, позиционирования модуля перемещения манипулятора и возможной настройки промышленного робота под требования технического задания.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Подрядчик отремонтировал коленчатый вал дизель-генератора, а заказчик оспорил качество работ: судебная товароведческая техническая экспертиза проверяла соблюдение согласованных операций.
Администрацию CPA-сети считали причастной к размещению рекламы на лендингах: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла, какими функциями она располагала.
Подрядчик сдал кабельную линию 10 кВ, а заказчик оспорил объём и стоимость: судебная строительно-техническая экспертиза по определению объема оказанных услуг (работ) проверяла эти показатели.
Поставщик передал систему идентификации животных и программу управления стадом; комплексная компьютерно-техническая, инженерно-техническая экспертиза проверяла их комплектность и работоспособность.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.