Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №69249

Завершена в марте 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани | Дело №2-128/2019 (2-9301/2018;) ~ М-8279/2018

ООО "Дион Медикал Групп"

Вопросы на экспертизу

  1. Испытывает ли (испытывала) Валерия страдания, субъективные детские переживания, состояния (плач, страх, различные лишения чего либо, уныние, боязнь заснуть и т.д.) по причине постоянного значительного превышения уровня шума на строительной площадке с 8 утра до 18 часов вечера каждый день, начиная с апреля месяца 2018 года в своей квартире и на детской площадке около своего дома, и если испытывает (ла), то как, и в чем это выражается? Каково состояние ребенка?
  2. Состоят ли в причинной связи страдания несовершеннолетней девочки и действия Ответчика на строительной площадке при забивании свай и превышения допустимых уровней шума в период с апреля 2018 года по настоящее время?
  3. Какова степень страданий ребенка?
  4. Имеются, а если имеются, то каковы индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего ребёнка (чувствительность, определенный тип травмирующих воздействий и т.д.) которые могли оказать и оказывают существенное влияние на степень его субъективных переживаний?
  5. К каким неблагоприятным отдалённым последствиям может привести данное воздействие превышения шума на ребенка (прогноз для жизни и здоровья)?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №65272

Завершена в феврале 2019 года

Промышленный районный суд города Ставрополя | Дело №1-23/2019 (1-135/2018; 1-1030/2017)

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствовали ли действия врача-нейрохирурга требованиям «Стандартов специализированной медицинской помощи», утвержденных приказами Министерства здравоохранения РФ, действовавших на момент оказания медицинской помощи Андреевой Т.А.?
  2. Могла ли быть выявлена очаговая неврологическая симптоматика у гр-ки Андреевой Т.А. при осмотре в стационаре 29.09.2016?
  3. Соответствовало ли оказанное Андреевой Т.А. лечение в травматологическом отделении и сроки нахождения её в медицинском стационаре требованиям «Стандартов специализированной медицинской помощи», утвержденных приказами Министерства здравоохранения РФ, действовавших на момент оказания медицинской помощи Андреевой Т.А.?
  4. Соответствовали ли действия врача-травматолога требованиям «Стандартов специализированной медицинской помощи», утвержденных приказами Министерства здравоохранения РФ, действовавших на момент оказания медицинской помощи Андреевой Т.А.?
  5. Какова причина смерти гр-ки Андреевой Т.А.?
  6. Состоят ли в прямой причинной связи действия врача-нейрохирурга, проводившего однократный осмотр пациентки Андреевой Т.А., с наступлением смерти Андреевой Т.А.?

Вид экспертизы

Экспертиза №62322

Завершена в сентябре 2018 года

Нагатинский районный суд г.Москвы | Дело №02-1527/2018 ∼ М-0792/2018

Радионов В.О., СПАО "РЕСО-Гарантия"

Вопросы на экспертизу

Имеется ли причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим 09 мая 2016 года в 22 часа 35 минут по адресу: г, Москва, ул. 40 лет Октября, д. 38, и заболеваниями Радионова В.О., установленными Радионову В.О. в ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ» в период с 10 мая 2016 года по 16 мая 2016 года, ГБУЗ «ГКБ №81 ДЗМ» в период с 17 мая 2016 года по 20 мая 2016 года, ГБУЗ «ГКБ им. Вересаева ДЗМ» в периоды с 25 ноября 2016 года по 03 декабря 2016 года, с 03 мая 2017 года по 18 мая 2017 года, ГБУЗ «Научно-практический психоневрологический центр им. З.П. Соловьева ДЗМ» в период с 08 декабря 2016 года по 27 декабря 2016 года?

Вид экспертизы

Экспертиза №60693

Завершена в октябре 2018 года

Реутовский городской суд Московской области | Дело №2-801/2018 ~ М-545/2018

Гончарова Ольга Александровна, Негосударственное учреждение здравоохранения "Дорожная клиническая больница им. Н.А. Семашко на станции Люблино ОАО "РЖД"

Вопросы на экспертизу

  1. Подтверждается ли рентгеновским снимком от 03.07.2015 года диагноз – «перелом нижней трети правой большой берцовой кости по типу маршевого» у пациентки Гончаровой О.А.?
  2. Какая методология лечения практикуется в больницах РФ при постановке диагноза «перелом нижней трети правой большой берцовой кости по типу маршевого»?
  3. Является ли выписной эпикриз НУЗ «Дорожная клиническая больница им. Семашко на cт. Люблино ОАО «РЖД» с рекомендацией «к труду» соответствующим диагнозу, установленным рентгеновским снимком от 03.07.2015 года?
  4. Усматриваются ли признаки остеопороза на томографии, проведенной 03.07.2015 года?
  5. Повлекло ли проведенное лечение к стойкой утери трудоспособности, инвалидизации, нарушений функций нижних конечностей и к развитию необратимых изменений Гончаровой О.А?
  6. Могли ли провести сопутствующие заболевания Гончаровой О.А. к развитию неблагоприятного течения перелома?

Вид экспертизы

Экспертиза №60367

Завершена в октябре 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) | Дело №2-6979/2018 ~ М-6192/2018

Пахомова Я.А., Сергеев Ю.Г., ГАУ РС (Я) Республиканская больница №1 Национальный Центр Медицины, ГБУ РС (Я) Детская Инфекционная клиническая больница

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли дефекты оказания медицинской помощи пациенту Сергееву Ньургуну Юрьевичу, 10.08.2014 г.р. медицинскими работниками ГБУ РС(Я) «Детская инфекционная клиническая больница» и ГАУ РС(Я) «Республиканская больница №1 Национальный Центр Медицины»? Если да, то какие?
  2. Имелись ли у врачей гастроэнтерологического отделения и отделения пульмонологии педиатрического центра ГАУ РС(Я) «Республиканская больница №1 Национальный Центр Медицины» объективные данные подозревать превышение уровня аммония у пациента?
  3. Имелась ли возможность спасения жизни при своевременной правильной диагностике заболевания больного Сергеева Н.Ю. и своевременно ли обратились за оказанием медицинской помощи Сергееву Н.Ю.?
  4. Имелись ли у пациента заболевания, препятствующие правильной постановке диагноза, в том числе оказанию надлежащей медицинской помощи?
  5. Входило ли исследование аммония в крови при острых метаболических кризах в программу обязательного медицинского страхования в 2015 году?
  6. Каким образом происходит диагностика нарушения обмена цикла мочевины: недостаточность ОТС (орнитинтранскарбамилазы)?
  7. Какова причина смерти Сергеева Н.Ю. и обусловлены ли наступившие последствия характером и тяжестью врожденного заболевания?
  8. Существует ли разработанная методика лечения нарушений нуклеидной последовательности: NM_153006.2: с 1450Т>А (рTrp484Arg), неописанное в международной базе по мутациям?
  9. Проигнорирован ли был участковым врачом-педиатром выписной эпикриз гастроэнтерологического отделения ГАУ РС(Я) «Республиканская больница №1 Национальный Центр Медицины», содержащий сведения о консультациях врачей невролога и генетика?
  10. Правомерно ли было назначение антибиотика кларитромицин в капсулах пациенту Сергееву Н.Ю. в период лечения?
  11. Проявили ли врачи ГБУ РС(Я) «Детская инфекционная клиническая больница» и ГАУ РС(Я) «Республиканская больница №1 Национальный Центр Медицины» всю заботу и осмотрительность в той степени, какая от них требовалась по характеру обязательств?
  12. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между фактом смерти Сергеева Н.Ю. и медицинской помощью, оказанной в ГБУ РС(Я) «Детская инфекционная клиническая больница», ГАУ РС(Я) «Республиканская больница №1 Национальный Центр Медицины»?

Вид экспертизы

Экспертиза №57186

Завершена в июне 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области | Дело №2-354/2018 (2-4533/2017;) ~ М-4525/2017

Чистякова Наталья Владимировна, ООО "Ваш доктор"

Вопросы на экспертизу

  1. Были ли заболевания/состояния, имевшиеся у Чистяковой Н.В. на всех этапах оказания ей медицинской помощи в ООО «Ваш доктор» с момента обращения 07.07.2015 г., диагностированы правильно и своевременно? Если нет, имелась ли возможность их правильной и своевременной диагностики на соответствующем этапе оказания медицинской помощи Чистяковой Н.В.?
  2. Имелись ли дефекты лечебного, диагностического и тактического характера со стороны врачей за весь период наблюдения истицы в ООО «Ваш доктор», если дефекты имелись, то каким образом они повлияли на прогрессирование заболевания и повлекли ли ухудшение состояния здоровья Чистяковой Н.В?
  3. В полном ли объеме оказана медицинская помощь истице, если нет, то чем объясняется недостаточная медицинская помощь и какие мероприятия следовало бы еще провести?
  4. Все ли возможности были приняты для диагностики заболевания «рак шейки матки T2bN1M0, 3 ст. 2 кл.» своевременно ли были проведены диагностические мероприятия в период с 07.07.2015 – 06.06.2017 года?
  5. Имелись ли объективные сложности в диагностики рака шейки матки Т2bN1М0 у Чистяковой Н.В., связанные с эндофитным ростом опухоли?
  6. Имелись ли у Чистяковой Н.В. какие-либо признаки онкологического заболевания шейки матки T2bN1M0 при ее наблюдении в ООО «Ваш доктор» с 07.07.2015 по 06.06.2017? Если имелись, то какие, и в какой период времени они появились?
  7. Играет ли результат гистологии ключевую роль в постановке диагноза рака шейки матки T2bN1M0 или этот диагноз может быть выставлен (а не заподозрен) на основании иных методов диагностики, каких? Было ли возможно применение данных методов на этапе амбулаторного обследования пациентки в ООО «Ваш доктор», когда и по каким показаниям?
  8. Какой диагноз возможно было поставить истице в клинике Ваш доктор в мае – июне 2017 года на основании данных гистологического исследования шейки матки?
  9. Была ли в соответствии с федеральными клиническими рекомендациями «Доброкачественные и предраковые заболевания шейки матки с позиции профилактики рака» от 02.11.2017 необходимость в проведении Чистяковой Н.В. кольпоскопии в течение последующего года после нормального результата цитологического исследования от июля 2015 года?
  10. Выполнялись ли Чистяковой Н.В. рекомендации врачей ООО «Ваш доктор»? Оказало ли влияние на длительность обследования в клинике перерыв в визитах пациентки к врачу на 14 месяцев?
  11. Правильно ли проведена операция истице в ООО «Ваш доктор» в мае 2017 года? Своевременно ли она проведена? Если не своевременно, то связано ли это с невыполнением истицей врачебных рекомендаций?
  12. Получала ли Чистякова в ООО «Ваш доктор» лекарственные препараты, которые в соответствие с инструкцией вызывают развитие рака шейки матки? Не было ли противопоказано лечение, примененное к истице? Не явилось ли лечение, примененное к истице, причиной ухудшения состояния здоровья?
  13. Имели ли место у истицы сопутствующие заболевания, которые требовали консультации профильных специалистов, дообследования и лечения? Было ли необходимо проведение данного дообследования и назначение лечения, с учётом жалоб, которые предъявляла Чистякова Н.В.?
  14. Имеется ли причинно-следственная связь между невыполнением пациенткой рекомендаций врачей (отсутствие назначенных визитов к гинекологу в течение 14 месяцев) и ухудшением состояния её здоровья?

Вид экспертизы

Экспертиза №54898

Завершена в апреле 2018 года

Чеховский городской суд Московской области | Дело №2-450/2018 (2-5448/2017;) ~ М-4861/2017

Шмонина Ольга Анатольевна, Новикова Татьяна Владимировна

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, имелось ли у Шмониной О.А. какое-либо хроническое заболевание позвоночника до 20.08.2015 года, то есть до ее избиения, и с каким диагнозом.
  2. Определить, повлияло ли избиение Шмониной О.А. на возникновение сильной боли в позвоночнике, на онемение левой ноги, и имеется ли прямая причинно-следственная   связь  между   избиением   Шмониной О.А. 20.08.2015   года   и возникновением у нее болей в позвоночнике и онемением левой ноги.
  3. Определить, связано ли резкое ухудшение состояния здоровья Шмониной О.А. с избиением, последовавшим 20.08.2015 года.
  4. Определить, какое лечение (медикаментозное или оперативное) необходимо для Шмониной О.А. в указанной ситуации, а также требуется ли приобретение специальных медицинских технических средств для поддержания позвоночника Шмониной О.А., каких именно и на какую сумму.

Вид экспертизы

Экспертиза №50586

Завершена в марте 2018 года

Бутырский районный суд | Дело №02-0066/2018 (02-5080/2017) ∼ М-42770/2017

Головин Е.В., ГБУЗ МО "Балашихинская центральная районная больница"

Вопросы на экспертизу

  1. Имеется ли у истца потеря общей и профессиональной трудоспособности в периоды времени с 14 апреля 2015 года по 29 июня 2016 года и с 01 июля 2016 года по настоящее время?
  2. Каков процент утраты истцом общей и профессиональной трудоспособности, возникший в результате оказания некачественной медицинской помощи со стороны ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ», фактические обстоятельства которые установлены вступившим в законную силу Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года по гражданскому делу №2-5032/2016?
  3. В каких мерах медицинской, социальной, профессиональной реабилитации нуждается в настоящее время истец, в том числе, нуждается ли истец в посторонней помощи при самообслуживании, нуждается ли  в проведении реконструктивной (пластической операции)?
  4. Каковы медицинские прогнозы относительно имеющегося у истца заболевания и возможно ли полное восстановление всех нарушенных функций организма?
  5. Какие заболевания или их неблагоприятные последствия имеются у истца, каковы их характер, давность и локализация?
  6. Имеется ли причинная связь между заболеванием, обнаруженным у истца и профессиональными факторами?
  7. Какого влияние трудовой деятельности на клинический прогноз истца?
  8. Имеется ли у истца потеря общей трудоспособности (или профессиональной трудоспособности)?
  9. Какова степень утраты трудоспособности в процентах, изменялся ли процент утраты нетрудоспособности. Если изменялся то, как и в какие периоды?
  10. Произошла ли утрата нетрудоспособности  в результате конкретного события?
  11. Имеется ли причинно-следственная связь между наступившими неблагоприятными последствиями (потерей трудоспособности) у истца и оказанной медицинской услугой ненадлежащего качества ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ»?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!