Заказчик отказался принимать доработанную программу, и компьютерно-техническая экспертиза проверяла, соответствует ли она требованиям договора и исправлены ли 14 замечаний. Эксперты изучали один том дела и 6 листов документов о приёмке, к программе подключались дистанционно. В проверке участвовали эксперты по компьютерной технике и защите информации в автоматизированных системах. Проверка затрагивала обработку транспортных заявок от создания до контроля исполнения.
Работа охватила импорт таблиц, валидацию полей, аукцион, ставки, тарификацию, журнал событий и кабинет перевозчика. Эксперты воспроизводили пользовательские сценарии, меняли роли и сопоставляли состояние интерфейса на последовательных шагах. Для ввода тестовых записей они готовили таблицы Microsoft Excel, историю операций выгружали в формате XLSX, а ход проверки фиксировали снимками экрана. Каждый спорный пункт проверяли отдельной последовательностью действий.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Программа для транспортной логистики стала предметом спора при приёмке работ по разработке программного обеспечения. Заказчик ссылался на замечания к импорту заявок, торгам, статусам, фильтрам и личному кабинету перевозчика. Подрядчик представил доработанную систему. Её состояние могло меняться после обновлений, поэтому эксперты проверяли доступную редакцию программы через повторяемые пользовательские сценарии.
Материалы дела описывали требования к программе, спорные функции и позиции сторон по приёмке результата разработки. Эксперты соотносили эти сведения с действиями, доступными пользователям системы транспортной логистики.
Спор касался приёмки доработанной программы для транспортной логистики. Требовалось проверить её соответствие договорным требованиям и последовательно воспроизвести 14 замечаний заказчика. Суд также поставил вопрос о том, влияют ли спорные функции на использование программного продукта в целом. Компьютерно-техническая экспертиза охватывала импорт заявок, торги, статусы, фильтры, системные настройки и личный кабинет перевозчика.
Дополнительную судебную экспертизу выполнили эксперты по компьютерной технике и защите информации в автоматизированных системах. Они работали дистанционно с программой и материалами арбитражного дела из Краснодара. Эксперты подключались к рабочим разделам системы, проходили пользовательские сценарии и фиксировали последовательность операций снимками интерфейса. Действия поочерёдно повторяли в доступных разделах для заказчика и перевозчика.
Проверку построили как серию экспериментов: для каждого замечания эксперты создавали исходные данные, выполняли предусмотренные действия и сопоставляли поведение программы с описанным требованием. Отдельные сценарии охватывали внутренние разделы и личный кабинет перевозчика. Для импорта эксперты готовили таблицы Microsoft Excel, а для проверки истории действий выгружали записи в формате XLSX. Поля заполняли разными значениями или оставляли пустыми согласно сценарию.
Сценарии с альтернативными предложениями эксперты воспроизводили через разные пользовательские роли. Они создавали заявку, добавляли предложения, завершали торг, выбирали участника и переходили между разделами программы. При проверке приёмки разработки эксперты отдельно просматривали таблицу контроля заявок, состав фильтров и сведения, доступные в карточке. Значения в списке сверяли с полями открытой заявки в интерфейсе.
Экспертиза программного обеспечения касалась приёмки программы для транспортной логистики после доработки: суд поставил вопросы о договорных требованиях, 14 замечаниях заказчика и возможности использовать программный продукт в целом.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Заказчик и разработчик спорили о качестве интернет-магазина: при компьютерно-технической экспертизе требовалось установить соответствие сайта техническому заданию и объём выполненных работ.
Заказчик не принял разработанное мобильное приложение: компьютерно-техническая экспертиза устанавливала его соответствие техническому заданию и проверяла изменения программы.
Внедрение 1С оспорили: комплексная судебная почерковедческая, технико-криминалистическая судебная экспертиза документов и компьютерно-техническая экспертиза проверяла подпись, печать и объём работ.
Заказчик и подрядчик спорили о приёмке разработанного сайта: комплексная экономическая, компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём работ, их соответствие заданию и стоимость.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.