Заказчик и подрядчик спорили о приёмке разработанного сайта: комплексная экономическая, компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём работ, их соответствие заданию и стоимость. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по цифровым технологиям, информационной безопасности, экономике и бухгалтерскому учёту изучили 2 носителя и около 20 позиций страниц. Файловый набор включал исходники, графику и элементы интерфейса.
Цифровую часть проверяли визуальным изучением: проектные макеты сопоставляли с HTML-вёрсткой и требованиями к экранным форматам. Контрольными суммами эксперты фиксировали состав файлов, а просмотр в веб-браузерах использовали для проверки страниц и таблиц стилей. Расчёт строили по исходным ценовым данным, связывая позиции страниц с этапами разработки. Эксперты отдельно учитывали редизайн, вёрстку и совокупный объём заказа.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Разработка сайта стала предметом спора о приёмке работ по редизайну и вёрстке. Проверке подлежали цифровые материалы подрядчика: макеты страниц, подготовленная по ним вёрстка и расчёт стоимости выполненной части заказа.
Материалы дела содержали договорную документацию, исходные данные для расчёта стоимости и сведения о передаче цифрового результата.
Цифровой продукт менялся в ходе разработки, поэтому макеты и вёрстка требовали привязки к конкретной переданной версии.
Спор о разработке сайта требовал проверить редизайн и вёрстку по двум группам договорных требований. Экспертам предстояло сопоставить цифровой результат с техническим заданием, сравнить версии сторон и рассчитать стоимость фактически выполненной части заказа. Отдельно оценивались весь объём работ и этап вёрстки. Проверка охватывала предусмотренные страницы и связанные с ними цифровые материалы.
Комплексная экономическая, компьютерно-техническая экспертиза проводилась в Москве по материалам дела и цифровым носителям. Профили экспертов охватывали компьютерно-техническую экспертизу, информационную безопасность, экономику, финансы и бухгалтерский учёт. Техническую проверку и экономический расчёт распределили между этими направлениями. Общей основой служил перечень страниц из задания на разработку веб-проекта. Оба направления использовали единый перечень спорных страниц и этапов разработки.
Эксперты разложили техническое задание на позиции страниц и проверяли переданный цифровой материал по этому перечню. Макеты открывали в представленных форматах и сопоставляли с требованиями к разрешениям. HTML-вёрстку просматривали в веб-браузерах, сверяя структуру страниц, стили CSS и связь с проектными макетами. Для цифровых наборов составили перечни файлов; их состав фиксировали контрольными суммами — цифровыми отпечатками файлов.
Проверку различий эксперты строили по источнику каждой цифровой версии: заказчик или подрядчик. Сначала материалы соотносили с этапом редизайна либо вёрстки, затем готовили сравнение по каждой позиции. По каждой позиции техническое задание указывало цифровой результат, который требовалось сравнить. При просмотре страниц также учитывали требования к браузерам и предусмотренным техническим заданием форматам экрана.
Стоимость рассчитывали по исходным ценовым данным и доле каждой проверяемой позиции. Основой расчёта стала поэлементная проверка около 20 страниц. Поэлементная таблица связывала страницу, вид работ и расчётную долю. Такой порядок применили отдельно к редизайну, вёрстке и совокупному объёму работ на заданную судом дату. Промежуточные вычисления сводили по страницам и этапам создания сайта.
Экономическая и компьютерно-техническая экспертиза разработки сайта касалась приёмки результата по договору: суд поставил вопросы о редизайне, вёрстке, различиях между версиями сторон и стоимости выполненных работ.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Потребители просили выделить до 15 кВт каждому, а возможности электросети вызывали спор: комплексная инженерно-техническая, электротехническая экспертиза проверяла, выдержит ли сеть такую нагрузку.
Поставщик передал по государственному контракту кухонное оборудование, а заказчик оспорил приёмку: товароведческой экспертизе требовалось установить качество и техническое состояние техники.
Нежилое помещение в многоквартирном доме заливало стоками, и инженерно-техническая экспертиза устанавливала в Москве причины засоров и связь с устройством канализации.
Организация оспаривала экономические последствия лицензионного договора на полезную модель: экономическая экспертиза проверяла, был ли договор для неё убыточным.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.