Заказчик не принял разработанное мобильное приложение: компьютерно-техническая экспертиза устанавливала его соответствие техническому заданию и проверяла изменения программы. Программа предназначалась для электронной торговли, а спор относился к приёмке работ по разработке программного обеспечения. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов в Москве. Эксперты компьютерно-технического профиля сопоставили 9 функциональных блоков и около 30 листов документов.
В Parallels Desktop 12 эксперты развернули виртуальную среду Android и воспроизвели пользовательские сценарии. Они проверяли навигацию, поиск, карточку товара, корзину и личный кабинет и фиксировали этапы снимками экрана. Структуру установочного пакета анализировали по ресурсам сборки и служебным данным Crashlytics. Для каждого сценария эксперты соотносили действия пользователя с отдельным требованием технического задания.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Мобильное приложение для электронной торговли стало предметом спора при приёмке работ по разработке программного обеспечения. Требовалось сопоставить предусмотренные техническим заданием функции с переданной заказчику программой и проверить историю её изменений. Приложение получало часть данных из онлайн-сервиса, поэтому эксперты воспроизводили пользовательские действия при сетевом подключении.
Материалы дела включали около 30 листов: договорные документы, акт сдачи работ, позиции участников спора и технические пояснения. Эти документы задавали перечень проверяемых функций мобильного приложения и период, за который требовалось проверить изменения.
Спор возник при приёмке работ по разработке мобильного приложения для электронной торговли. Для суда требовалось определить, соответствует ли переданная программа техническому заданию, и проверить, меняли ли её в обозначенный период. Компьютерно-техническая экспертиза охватывала 9 разделов задания, пользовательские функции, внутреннюю структуру установочного пакета, сведения о сборке и условия обращения к сетевому сервису.
Эксперты компьютерно-технического профиля работали по материалам дела в Москве. Они изучили один цифровой носитель, установочный пакет для Android, техническое задание и документы о сдаче разработки, которые определяли рамки поставленных вопросов. Программный объект развернули в изолированной виртуальной среде, где воспроизводили предусмотренные заданием действия. Этапы проверки фиксировали снимками экрана и сверяли с соответствующими разделами технического задания.
Проверку построили как последовательное воспроизведение функций, перечисленных в техническом задании. В Parallels Desktop 12 эксперты создали виртуальную машину с Android, установили приложение и прошли пользовательские сценарии. Каждый элемент интерфейса они сопоставили с соответствующим пунктом задания, а состав пакета изучили отдельно. Реакцию программы проверяли после каждого перехода между экранами и обращения к онлайн-сервису. Отдельно эксперты проверяли категории, поиск, переходы и порядок формирования заказа.
Сборка из переданных материалов разработки отсутствовала, поэтому их связь с приложением проверяли сопоставлением отдельных программных элементов пакета с воспроизводимым поведением установленной мобильной программы. Эксперты распаковали установочный пакет, отделили ресурсы приложения от скомпилированной части и изучили служебные сведения. Для вопроса об изменениях они отдельно анализировали метаданные, которые Crashlytics формировал при сборке Android-приложения.
Спор о приёмке работ касался мобильного приложения для электронной торговли: требовалось проверить его соответствие техническому заданию и возможные изменения между указанной судом начальной датой и проведением экспертизы.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Внедрение 1С оспорили: комплексная судебная почерковедческая, технико-криминалистическая судебная экспертиза документов и компьютерно-техническая экспертиза проверяла подпись, печать и объём работ.
Заказчик и подрядчик спорили о приёмке разработанного сайта: комплексная экономическая, компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём работ, их соответствие заданию и стоимость.
Спор возник из-за качества легкового автомобиля: экспертиза состояния транспортных средств устанавливала его техническое состояние, безопасность эксплуатации и стоимость новой машины.
Стороны спорили о задолженности по подотчётным суммам: компьютерно-техническая экспертиза проверяла бухгалтерские базы 1С и их изменения для расчёта на дату увольнения.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.