Заказчик и подрядчик спорили о приёмке благоустройства жилого комплекса в Москве: судебная строительная экспертиза проверяла объём, качество и стоимость дорожных покрытий. Эксперты выехали к многоэтажным корпусам и сопоставили 4 акта приёмки с проектными чертежами, исполнительными схемами и натурными контурами. В работе участвовали эксперты по строительству, техническому состоянию зданий и оценке строительных работ.
Эксперты изучили материалы на 1 электронном носителе, а маршрут осмотра охватывал проезды, тротуары, отмостки, газоны и площадки. Они выполнили визуальный осмотр, линейные обмеры и фотофиксацию. Расчётные позиции эксперты связывали с соответствующими видами покрытий и озеленения. Параметры дорог они сопоставляли с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», требования к благоустройству — с СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий».
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Дорожные покрытия и элементы благоустройства жилого комплекса стали предметом спора о приёмке работ по договору подряда. Требовалось проверить объём и качество благоустройства, а также рассчитать стоимость работ с учётом состояния отдельных участков.
Материалы дела описывали приёмку асфальтовых дорог, тротуаров, плиточных дорожек, отмосток, газонов и покрытий детских площадок. Эти элементы были распределены по придомовым территориям нескольких многоэтажных корпусов в Москве, что определило маршрут осмотра и привязку замеров к исполнительным схемам.
Спор о приёмке работ по договору подряда требовал сопоставить фактически выполненное благоустройство с актами, проектно-сметной документацией и техническими требованиями. Судебная строительная экспертиза проверяла объём и качество асфальтовых дорог, тротуаров, плиточных дорожек, отмосток, газонов и покрытий детских площадок. Отдельно эксперты рассчитывали стоимость работ с учётом площадей участков, состояние которых они оценивали при выезде.
Эксперты совместно провели повторную судебную строительно-техническую экспертизу. Их профили охватывали промышленное и гражданское строительство, техническое состояние зданий и оценку строительных работ. Эксперты выехали на придомовую территорию жилого комплекса в Москве. Они осмотрели дорожные и площадочные покрытия, выполнили линейные замеры, привязали участки к корпусам и сопоставили натурные данные с исполнительной документацией.
Визуальный осмотр использовали для проверки состояния поверхностей и границ участков, а линейные размеры эксперты измеряли инструментально. Места замеров асфальтовых и плиточных покрытий они фотографировали и отмечали на схемах благоустройства. Затем эксперты сравнили измеренные площади с актами приёмки, проектными решениями и исполнительными схемами, после чего проверили каждый вид благоустройства по относящимся к нему техническим требованиям.
Стоимость работ рассчитывали по позициям смет и актов приёмки, относя каждую позицию к конкретному виду покрытия или озеленения. Эксперты сопоставляли заявленные объёмы с результатами обмеров и исполнительными схемами. Затем они соотносили измеренную площадь каждого вида благоустройства с расчётной позицией и определяли стоимость соответствующих работ. Такой порядок связывал проверку качества с вопросом о стоимости работ, предъявленных к приёмке.
Строительно-техническая экспертиза касалась приёмки благоустройства жилого комплекса в Москве: суду требовалось проверить объём, качество и стоимость работ по устройству дорог, тротуаров, отмосток, газонов и площадок.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
После продажи нефтебазы возник спор о составе промышленного имущества: экспертиза технической документации требовалась, чтобы проверить принадлежность спорных позиций к единому лоту.
Подрядчик и заказчик спорили об объёме, стоимости и качестве монтажа слаботочных систем многоквартирного дома: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла спорные работы.
Стороны спорили, какую часть участка занимала автозаправочная станция и какие сооружения входили в её состав: землеустроительная экспертиза проверяла площадь и взаимное расположение объектов.
Спор касался срока возведения и цены жилого дома, поэтому судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизе предстояло определить период строительства и рыночную стоимость.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.