Подрядчик предъявил заказчику для приёмки веб-приложение для сбора отчётности, а судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла его соответствие заданию и пригодность к эксплуатации. Эксперты действовали в составе комиссии, работали по материалам дела и дистанционно осмотрели программу для государственной информационной системы Краснодарского края. В проверку вошли 21 требование спецификации, 4 отчётные формы и вопрос о стоимости сопровождения.
Эксперты по компьютерной технике, информационной безопасности и проектированию вычислительных средств воспроизвели пользовательские сценарии и изучили экранные поля. Функциональное тестирование охватывало авторизацию, загрузку шаблонов, ввод сведений и передачу файлов. Метатеги, HTTP-заголовки и элементы HTML-разметки анализировали вместе со схемой взаимодействия компонентов. Обучающий видеоролик использовали для изучения 6 административных таблиц, текстового фильтра, выгрузки PDF и запуска резервного копирования.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Веб-приложение для сбора региональной отчётности стало предметом спора о приёмке работ по государственному контракту. Заказчику предъявили программный модуль с пользовательскими формами, серверной частью и интерфейсом администратора. В споре, рассматриваемом в Краснодаре, требовалось проверить объём и качество разработки, возможность промышленной эксплуатации и стоимость услуг по сопровождению государственной информационной системы.
Материалы арбитражного дела содержали договорную документацию, акт приёмки, описание закупки и сведения о предъявленном программном модуле. Многозвенная архитектура разделяла пользовательские формы, сервер и программу администратора, поэтому эксперты проверяли каждый контур отдельным приёмом.
Спор о приёмке цифрового продукта по государственному контракту требовал сопоставить предъявленное веб-приложение с 21 требованием спецификации. Судебная компьютерно-техническая экспертиза также проверяла потребительскую ценность приложения, возможность его промышленной эксплуатации и стоимость услуг по сопровождению в части 4 отчётных форм. Проверяемые возможности относились к автоматизации сбора отчётности в региональном государственном секторе и сфере госзакупок.
Эксперты работали в составе комиссии по материалам арбитражного дела и дистанционно осмотрели веб-приложение, связанное с государственной информационной системой Краснодарского края. Их профили охватывали компьютерную технику, информационную безопасность и проектирование электронно-вычислительных средств. К интерфейсу подключались через сеть Интернет, а каждую операцию фиксировали снимками экрана и описанием реакции системы на действия пользователей.
Функциональную проверку организовали как последовательность пользовательских действий. Эксперты авторизовались в программе, открывали отчётные формы, загружали шаблоны, вводили тестовые сведения и отправляли их на сервер. Затем они изучили HTML-разметку страниц, метатеги и HTTP-заголовки, а устройство модулей сопоставили со схемой многозвенной архитектуры. Так проверяли полный пользовательский цикл подготовки и передачи региональной отчётности.
Серверный контур и модуль администратора в материалы не вошли, поэтому их работу эксперты анализировали по обучающему видеоролику с описанием программы. По демонстрации эксперты проследили действия пользователя в 6 административных таблицах и серверном компоненте. Затем они сопоставили последовательность действий со схемой обмена данными между административным и серверным контурами региональной отчётной системы.
По каждому требованию государственного контракта эксперты определяли проверяемый элемент и воспроизводили соответствующий пользовательский сценарий. Отдельно они оценивали структуру интерфейса, обмен между компонентами и пригодность архитектуры для штатной эксплуатации. Стоимость услуг рассчитывали по позициям приёмки, относящимся к 4 формам отчётности, после технического сопоставления задания с операциями ввода, сохранения и отправки данных.
Экспертиза программного обеспечения касалась приёмки веб-приложения по государственному контракту: суд поставил вопросы о соответствии заданиям, пригодности программы к эксплуатации, фактическом объёме спорной разработки и стоимости сопровождения.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
После двух ремонтов арендованного гомогенизатора стороны спорили об их виде: экспертиза производственного оборудования проверяла признаки капитального ремонта.
Подрядчик предъявил к приёмке монтаж внутренних сетей, а заказчик оспорил объём, стоимость и качество: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла спорные позиции.
Подрядчик сдал монтаж электрики в жилом доме, заказчик оспорил его: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла объём, стоимость и качество.
Заказчик и подрядчик спорили о подготовке учебной базы 1С: компьютерно-техническая экспертиза проверяла её состав и объём трудозатрат на обучение и поддержку.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.