Стороны спорили о составе переданной конструкторско-технологической документации: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала наличие нужных материалов на оптических дисках. Работа проведена по материалам дела и 3 носителям без выезда на осмотр площадки. Эксперты по компьютерно-технической и инженерно-технической экспертизе проверяли цифровую коллекцию примерно из 25 000 файлов для нескольких семейств промышленных токарных станков.
Эксперты сопоставляли дерево папок и типы технических материалов с перечнем оснастки и классификацией «ГОСТ 2.102-2013 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Виды и комплектность конструкторских документов». С помощью VSO Inspector они считывали параметры сеансов записи из служебных областей дисков. Затем эксперты переносили временные метки в рабочий реестр по 12 каталогам, разделяя сведения о создании, изменении и доступе.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Цифровой массив на 3 оптических дисках составлял предмет спора о передаче конструкторско-технологической документации для металлообрабатывающего оборудования. В Рязани стороны выясняли, содержат ли диски материалы, необходимые для производства оснастки, и когда создали записанные файлы.
Материалы дела включали копии договорных документов и акта передачи имущества на хранение. Структура каталогов, форматы файлов и временные атрибуты зависели от разных программ и системных часов записывающих устройств, поэтому эксперты проверяли как содержимое, так и служебные области дисков.
В споре о передаче конструкторско-технологической документации требовалось решить две задачи: проверить содержимое 3 оптических дисков по перечню оснастки и определить даты создания файлов вместе со временем записи каждого носителя. Для суда в Рязани эти задачи решала судебная инженерно-техническая экспертиза. Проверка охватывала несколько семейств токарных станков промышленного назначения, а акт задавал перечень связанной с ними оснастки.
Эксперты работали комиссией по материалам дела и цифровым носителям, без выезда на осмотр площадки. Их профили охватывали компьютерно-техническую экспертизу систем информационной безопасности и инженерно-техническую экспертизу. Такое сочетание требовалось для анализа файловой структуры, временных атрибутов и содержания документации для металлообрабатывающего оборудования. Эксперты разделили работу по техническим материалам и цифровым данным, затем сопоставили рабочие таблицы.
Содержимое дисков изучали поэтапно, сохраняя связь между каталогами, типами документов и группами оборудования. Эксперты последовательно переходили от корневого раздела к вложенным папкам, отмечали формат каждого файла и соотносили его с видом документа. Состояние экранов фиксировали изображениями, а сведения из каталогов переносили в рабочую ведомость отдельно по каждому носителю. Работу вели по 4 направлениям:
Эксперты применили VSO Inspector для чтения служебной информации оптических носителей и проверки времени записи. Отдельно они анализировали файловые метаданные — встроенные сведения о времени создания, изменения и доступа. Затем эксперты свели атрибуты примерно 25 000 файлов в таблицы, чтобы сопоставлять временные отметки внутри каждого из 3 дисков. Так они разграничивали метаданные файлов и сведения самой записи.
Комплектность конструкторских материалов оценивали по видам документов, указанным в «ГОСТ 2.102-2013 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Виды и комплектность конструкторских документов». Эксперты соотносили с этой классификацией чертежи, электронные модели, спецификации, инструкции, программы испытаний и эксплуатационные руководства. Они связывали каждый тип документа с соответствующей группой металлообрабатывающего оборудования и распределяли по этим видам материалы из 12 каталогов.
Инженерно-техническая проверка касалась передачи на оптических дисках конструкторско-технологической документации для производства оснастки и определения времени создания цифровых материалов для нескольких семейств металлообрабатывающего оборудования промышленного назначения.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Стороны спорили о назначении цокольного помещения с тепловым пунктом: в Москве эксперты при повторной судебной строительно-технической экспертизе проверяли его функцию и планировку.
Стороны спорили, когда на самом деле создали два графических файла: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла указанные для них даты создания.
После повреждения линии электропередачи возник спор о поломке счётчика и изменении показаний: судебная электротехническая экспертиза проверяла причину и версию влияния скачка напряжения.
Подрядчик и заказчик спорили об объёме и стоимости оборудования умного дома: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала, какое оборудование смонтировали в Москве и какова его стоимость.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.