Экспертиза давности соглашения о расторжении в Барнауле №80399

Соглашение о прекращении дилерских отношений стало предметом спора о давности документа: требовалось проверить, когда его составили и совпадает ли указанный период с фактическим возрастом реквизитов. Спор возник в сфере коммерческого документооборота и рассматривался арбитражным судом.

• Оригинал соглашения — 1 лист белой офисной бумаги формата А4.
• Печатный текст — чёрные штрихи на одной стороне листа.
• Подписи — 2 рукописных реквизита с отдельными синими штрихами.
• Оттиски печатей — 2 реквизита, выполненные синим красящим веществом.

Материалы арбитражного дела содержали судебное определение и сведения о заявленном периоде составления соглашения. Возраст реквизитов связан с естественным испарением высококипящих растворителей из красителей, поэтому ход работы строился от проверки материала штрихов к оценке возможности датирования.

Спор о давности соглашения требовал проверить, соответствует ли обозначенный в нём период фактическому времени выполнения реквизитов. Судебная экспертиза давности создания документа охватывала печатный текст, подписи, оттиски печатей и бумагу. Эксперты сопоставляли возраст отдельных штрихов с датой, указанной на оригинале. Вопрос относился к физическому возрасту реквизитов; его оценивали по содержанию летучих растворителей в красителях.

Эксперты-химики работали по материалам дела без выезда на осмотр. Их профиль включал работу с материалами и реквизитами документов, а также применение хроматографических методов. Оригинал изучали в лаборатории: сначала описали лист и расположение реквизитов, затем отобрали фрагменты штрихов для химических проб. Этапы выстроили так, чтобы до датирования проверить свойства бумаги и красящих веществ.

Спорный период проверяли по физическим и химическим признакам старения красителей. Сначала эксперты различали материал каждого реквизита, затем оценивали бумагу и штрихи при разных видах освещения. После отбора микропроб они сравнивали растворимость и разделение компонентов красителя. Растворы перед хроматографированием сушили 24 часа при комнатной температуре. Для подписей и оттисков использовали следующие приборы и приёмы:

• Микроскопия — штрихи изучали на Микмед-2.0, изображения фиксировали в MicroCapture.
• Растворимость — красящие вещества проверяли водой и органическими растворителями.
• УФ-осмотр — бумагу и реквизиты рассматривали под ультрафиолетовой лампой.
• Хроматография — красители разделяли на пластинах Merck Silica gel 60 F254.
• Микродозирование — растворы наносили шприцем Hamilton и мерными микрокапиллярами.
• Временная рамка — дату соглашения сопоставляли с датой назначения экспертизы.

До количественного датирования эксперты проверяли признаки термического, светового, химического и механического воздействия. Для этого они сопоставляли микроструктуру бумаги, рельеф штрихов, растворимость красителей и поведение проб на хроматографической пластине. Эксперты отдельно сравнивали естественное испарение растворителей и изменения от возможного внешнего воздействия, а затем планировали следующую лабораторную операцию для спорного оригинала соглашения.

Методика «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей» задавала порядок проверки штрихов и моделирования старения красителей в реквизитах спорного соглашения. Тонкослойной хроматографией эксперты разделяли компоненты проб, отобранных из подписей и оттисков. Хроматографические зоны разных реквизитов они сопоставляли по положению и окраске в обычном и ультрафиолетовом свете.