Экспертиза ремонта водозаборной скважины в Белгородской области №81811

Ремонт объектов коммунальной инфраструктуры муниципального образования стал предметом спора о качестве, объёме и стоимости буровых работ. Речь шла о водоснабжении в сфере ЖКХ Белгородской области. Подземная часть водозаборного сооружения недоступна обычному визуальному осмотру, поэтому её параметры требовалось сопоставлять с наземной частью и техническими данными.

• Водозаборное сооружение — доступные для осмотра устье и наземное оборудование.
• Техническое задание — требования к бурению, укрепляющим ствол трубам и фильтровой части.
• Локальная смета — около 35 позиций буровых, монтажных работ и материалов.
• Приёмочная документация — заявленные объёмы работ и основания для расчёта стоимости.
• Технический паспорт — конструкция сооружения и геологический разрез, то есть строение слоёв грунта.

Материалы арбитражного дела включали договорную, сметную, приёмочную и техническую документацию по спорным буровым работам.

Спор о ремонте водозаборного сооружения касался качества, объёма и стоимости работ по муниципальному контракту. Суду требовалось сопоставить фактически выполненные буровые и монтажные операции с техническим заданием, сметой и правилами устройства скважин. Судебная строительно-техническая экспертиза также проверяла параметры фильтровой части, степень вскрытия водоносного пласта и влияние гравийной обсыпки — слоя гравия вокруг фильтра — на эксплуатационные характеристики.

Производство организовали по материалам арбитражного дела с выездом в Белгородскую область. В работе участвовали эксперты по инженерной геологии, строительно-технической и стоимостной экспертизе. Поставленные 7 вопросов охватывали натурную проверку, расчёты и анализ документов. Материалы включали техническое задание, локальную смету, приёмочные документы и технический паспорт. Каждый источник сопоставили с задачами о бурении, фильтре и стоимости.

Работу с буровыми и монтажными операциями начали непосредственно на площадке, где они осмотрели устье и выполнили замеры. Затем они сверили конструкцию с паспортом и техническим заданием. Позиции сметы пересчитали по объёмам, относящимся к спорному ремонту. Состояние конкретных элементов водозаборного сооружения эксперты фиксировали на фотографиях. Для каждой задачи использовали отдельный приём:

• Натурный экспертный осмотр — проверка доступной части сооружения с фотофиксацией её состояния.
• Инструментальные измерения — сопоставление натурных параметров с техническим паспортом и заданием.
• Расчётно-аналитический метод — пересчёт объёмов и стоимости по позициям локальной сметы.
• Сравнительный метод — проверка конструкции, фильтра и технологии бурения по технической документации.

Актов освидетельствования скрытых работ и геофизических данных о конструкции в материалах не было, поэтому параметры скрытой части восстанавливали по паспорту, натурным замерам и сведениям, зафиксированным при осмотре с участием сторон. По этим источникам они сверяли глубину бурения, интервалы обсадных труб, положение фильтра и устройство гравийной обсыпки на объекте коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

Они проверяли конструкцию обсадных труб, фильтровой части и условия её размещения по «СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84 (с Изменениями № 1, 2)». Расчёты по спорному ремонту строили на фактических объёмах буровых и монтажных операций, а затем соотносили их с соответствующими позициями локальной сметы.