Экспертиза №85925

На исследование была предоставлена медицинская и сопутствующая документация на бумажных носителях, а также рентгеновский снимок. Все материалы дела находились в удовлетворительном состоянии, были представлены в оригиналах и заверенных копиях. В исследованных документах содержались как рукописные, так и печатные записи, требующие внимательного изучения.

Среди основных объектов исследования были:

• Медицинская карта №940 от 29.07.2019
• Рентгеновский снимок, 1 шт.
• Материалы гражданского дела №2-118/2020

Комплексная судебно-медицинская экспертиза была проведена для исследования обстоятельств оказания стоматологической услуги пациентке в медицинском учреждении, что явилось предметом гражданского спора. Основной целью экспертизы было установление наличия и характера возможных дефектов в процессе лечения зуба № 3.7, затрагивающих все стадии медицинского вмешательства – от первоначального обследования, диагностики и планирования до непосредственно терапевтических действий. В рамках исследования детально прорабатывались вопросы соответствия проведенных процедур действующим нормам и стандартам при лечении зубов. Была оценена плотность пломбировки корневых каналов, обоснованность использования штифта в процессе восстановления зуба, а также правильность формирования его анатомической формы. Эксперты также стремились выявить, повлекло ли предполагаемое ненадлежащее лечение какие-либо негативные последствия для здоровья пациентки, включая отсутствие ожидаемого результата лечения, возникновение новых патологических состояний или причинение вреда здоровью.

В процессе работы эксперты столкнулись с рядом методологических и объективных трудностей. Была проведена углубленная аналитическая работа с медицинскими картами, рентгеновскими снимками и материалами гражданского дела, что включало чтение, анализ и цитирование ключевых фрагментов документации. Полученные сведения тщательно сопоставлялись друг с другом и с данными из специализированной медицинской литературы, а также с требованиями нормативно-правовых актов, таких как Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказ Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях». Значимым нюансом, повлиявшим на ход исследования, стал отказ пациентки от проведения очного осмотра и дополнительной рентгенографии, что ограничило возможности комплексного клинического обследования. При низком качестве некоторых представленных рентгеновских снимков, все выводы экспертов основывались на строгом сравнительном анализе и оценке доступных материалов с применением принципов формальной логики, направленных на максимальную объективность исследования в условиях ограниченности исходных данных.

1. Имелись ли дефекты оказанной стоматологической услуги при стоматологическом лечении зуба № 3.7 пациентки в медицинском учреждении (в том числе: обследование, диагностика, планирование лечения, исследования, само лечение, и т.д.) и если в лечении имелись дефекты, то в чем конкретно они выражались, на какой стадии лечения они были допущены?

2. Соответствует ли оперативное вмешательство при лечении зуба № 3.7 пациентки действующим нормам и стандартам при лечении зубов (плотно ли запломбированы каналы, была ли необходимость применения в лечении зуба штифта, правильно ли сформирована верхняя часть зуба (анатомическая форма)?

3. Если лечение являлось неправильным или не отвечало стандартам медицинской помощи, то повлекло ли это за собой какие-либо последствия: отсутствие результата лечения, возникновение новых патологических состояний, причинение вреда здоровью пациентки?