Инженерная экспертиза технического видеоэндоскопа в Москве №98889

Гибкий технический видеоэндоскоп применяли для осмотра внутренних полостей промышленного оборудования. Спор касался качества прибора: его технического состояния, возможных внешних и внутренних повреждений, причин их появления и пригодности к работе. Рабочая часть представляла собой изгибаемый зонд, предназначенный для передачи изображения из контролируемой полости на монитор.

• Видеоэндоскоп — прибор с поворотным монитором и органами управления зондом.
• Рабочая часть — гибкий зонд длиной около 1,5 метра.
• Паспорт изделия — сведения о характеристиках и правилах эксплуатации прибора.
• Руководство по эксплуатации — требования к работе с техническим видеоэндоскопом.

Материалы арбитражного дела включали судебное определение и техническую документацию на оборудование. Конструкция прибора требовала проверки в движении: зонд изгибали по всей длине, а управляемый наконечник поворачивали в пределах, предусмотренных документацией. Эксперты осмотрели видеоэндоскоп с выездом на площадку в Москве.

Суду требовалось оценить техническое состояние гибкого видеоэндоскопа в споре о качестве промышленного оборудования и проверить возможные внешние либо внутренние повреждения. Отдельно рассматривались связь между ними, причина их появления и влияние состояния прибора на использование по назначению. Такую задачу решала судебная инженерно-техническая экспертиза. Проверка охватывала корпус, рабочую часть, управляемый наконечник и передачу изображения.

Эксперты инженерно-технического профиля имели квалификацию инженера-системотехника в области электронных вычислительных машин. Они выехали на площадку в Москве, где находился видеоэндоскоп. Работа сочетала осмотр неподвижного прибора и проверку при включении, движении гибкого зонда и управлении его оконечной частью. Эксперты разместили прибор на рабочем месте и подготовили его к испытанию по эксплуатационной документации.

Эксперты проверяли оборудование последовательно: от поворотного монитора и органов управления до места выхода зонда, защитной оплётки зонда и оконечной части. Состояние каждой зоны фиксировали фотографиями. Затем прибор включили, изгибали зонд вручную по всей длине и поворачивали наконечник рукоятками управления. Поведение изображения наблюдали при каждом положении. Зонд изгибали повторно в разных направлениях.

• Натурный осмотр — проверка корпуса, соединений, защитной оплётки и рабочей части.
• Органолептический метод — оценка состояния оборудования по наблюдаемым признакам при работе.
• Функциональное тестирование — изгиб зонда и поворот оконечной части с наблюдением за изображением.
• Сопоставление — сравнение поведения прибора с паспортом и руководством по эксплуатации.

Возможность приборной оценки на площадке отсутствовала, поэтому эксперты применили натурный и органолептический методы. Допустимость такого выбора основывалась на разграничении субъективных и объективных способов оценки технического состояния в ГОСТ Р 27.605-2013 «Надежность в технике (ССНТ). Ремонтопригодность оборудования. Диагностическая проверка». Осмотр проводили в статическом режиме, а функциональное тестирование — при включённом приборе.

Состав и последовательность осмотра эксперты соотнесли с ГОСТ Р ИСО 13372-2013 «Контроль состояния и диагностика машин. Термины и определения (Издание с Поправкой)». Требования к оптическому контролю техническими эндоскопами учитывали по ГОСТ Р 58764-2019 «Контроль неразрушающий. Методы оптические. Эндоскопы технические. Общие требования». Паспорт и руководство задавали допустимые положения гибкой и оконечной частей прибора при испытании.