Подрядчик изготовил декоративные ели, а заказчик оспорил качество: комплексная химическая, строительно-техническая экспертиза проверяла соответствие изделий договору и техническому заданию. Эксперты выехали на осмотр в Москве. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству и химии полимеров; они осмотрели 3 разобранных изделия и измерили покрытие более чем в 20 точках на каждом образце.
Внешний вид покрытия оценивали по ГОСТ 9.407-2015, а его толщину измеряли прибором ЕМ 2271 по ГОСТ 31993-2013. Проверку изготовления дополнили обмерами труб, отверстий, фланцев и сварных узлов. Для гарантийной сметы эксперты составили перечень технологических операций восстановления конструкций. При проверке сценариев повреждения учитывали места сборки, демонтажа и порядок складирования конструкций.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Декоративные металлические ели предназначались для праздничного оформления городской площадки. Спор возник из-за качества их изготовления по договору подряда: требовалось сопоставить конструктивные элементы и лакокрасочное покрытие с техническим заданием, а также оценить ремонт. Разобранное состояние определило поэлементный порядок осмотра, измерений и фотофиксации.
Материалы дела включали договор подряда с техническим заданием и приложениями, передаточный документ, документ об осмотре продукции и техническую документацию по конструкциям. Эксперты использовали их для сопоставления изделий с договорными требованиями к изготовлению и расчёта стоимости восстановления.
Спор касался качества изготовления и приёмки декоративных металлических елей по договору подряда. Комплексная химическая, строительно-техническая экспертиза проверяла конструкцию, лакокрасочное покрытие и соответствие отдельных элементов техническому заданию и требованиям ГОСТ. Отдельно рассчитывалась рыночная стоимость ремонта и восстановления в пределах гарантийных обязательств. Эксперты также проверяли версию о связи возможных повреждений с демонтажом либо хранением.
Эксперты работали комиссией. В неё вошли эксперты по промышленному и гражданскому строительству, а также по химии высокомолекулярных соединений — полимеров, образующих материалы покрытий. Они выехали на площадку хранения в Москве и осмотрели 3 разобранные декоративные ели. На площадке эксперты сопоставили металлические элементы между собой, провели измерения и сделали фотофиксацию. После выезда они сопоставили данные осмотра с технической документацией и материалами дела.
Эксперты проверяли качество изготовления по отдельным узлам и видам работ. Геометрию труб, отверстий, дуг и фланцев сопоставляли с техническим заданием. Сварные соединения проверяли по договорной технической документации. Покрытие осматривали на разных участках каждой конструкции, а толщину измеряли более чем в 20 точках на каждом образце. Для оценки ремонта эксперты составили перечень технологических операций.
Версию о происхождении возможных повреждений эксперты проверяли по расположению монтажных и сварных узлов. Они сопоставляли состояние этих участков с операциями сборки, демонтажа и условиями хранения на площадке. Расчёт рыночной стоимости строили по последовательности восстановления металлоконструкций: от доставки и подготовки поверхности до антикоррозионной обработки и окраски. Стоимость рассчитывали для одного изделия и для всей представленной партии.
Химическая и строительно-техническая экспертиза декоративных металлических елей касалась спора о качестве их изготовления, стоимости гарантийного восстановления и возможной связи повреждений с демонтажом или условиями хранения.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
После пожара владельцы спорили о восстановлении жилого дома и размере затрат: повторная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза должна была определить состояние здания и его стоимость.
Собственники спорили о доступе к инженерным узлам объекта коммерческой недвижимости: дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала возможные способы прохода.
После пожара на частном участке сгорели гаражи и сарай, пострадали дом с верандой: судебная оценочная экспертиза определяла, что повреждено и сколько стоит восстановление.
Подрядчик окрасил буровые установки, а заказчик оспорил качество и объём работ: экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий проверяла технологию и состояние защиты.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.