Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №99678

Завершена в июне 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-32225/2020

ООО "СК-ФАСАД", ГКУ "ГУСКК"

Место проведения

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24

Вопросы на экспертизу

  1. Используется ли на объекте «Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар (3-й пусковой комплекс, «Плавательный бассейн»), заказчик ГКУ «ГУСКК», место нахождения объекта (место выполнения работ): Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24, каждый признак изобретения «Панель поэлементной сборки с фальцевым покрытием», защищенного патентом Российской Федерации №2576266, приведенный в независимом пункте содержащейся в формуле изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в области техники этого изобретения до даты приоритета изобретения?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №101912

Завершена в мае 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края | Дело №А63-16740/2019

ООО "Заморский сувенир", ООО "Гранд Кенди"

Объект исследования

Конфеты «Chocopanda», конфеты «JOYCO» 

Вопросы на экспертизу

  1. Используется ли в продукте «Драже молочное JOYCO», реализуемом ООО «Гранд Кенди», каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели согласно патенту Российской Федерации RU179676?

Вид экспертизы

Экспертиза №89367

Завершена в октябре 2020 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-259930/2019

ООО "НПО ФАРРО"

Объект исследования

Модульная установка пожаротушения «FARRO»

Вопросы на экспертизу

  1. Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 13 формулы патента RU № 2684015, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
  2. Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 8 формулы патента RU № 2720626, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
  3. Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 8 формулы патента RU№ 2715756, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы

Экспертиза №83657

Завершена в декабре 2020 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-221721/2019

ООО "НПП СК МОСТ", ООО "ВЕКТОР"

Объект исследования

Дренажные брикеты

Вопросы на экспертизу

  1. Идентичен ли состав, технология производства и физико-механические характеристики брикетов, производимых ООО «НЛП СК МОСТ» и ООО «ВЕКТОР»?
  2. В случае если состав и физико-механические свойства идентичны, может ли различаться технология производства и каким образом?
  3. Имеет ли объект исследования, производимый ООО «Вектор» идентичный химический состав с образцом ООО «НПП СК МОСТ» либо эквивалентный?
  4. Содержит ли спорная продукция ООО «Вектор» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ №2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?
  5. Используются ли в способах получения брикетов (продукция ООО «Вектор») каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ № 2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы

Экспертиза №76059

Завершена в сентябре 2019 года

Московский городской суд | Дело №33-13669/2019

ООО "Торговый дом "Авантаж"

Место проведения

Электродепо "Лихоборы" Московского метрополитена

Вопросы на экспертизу

  1. Содержит ли площадка РМ.ПСТ.102.00.00.00.000, изготовленные ООО «РэилМатик», поставленные ООО «Торговый дом «Авантаж» в адрес АО «Мосинжпроект» в соответствии с договором поставки № 344-0517-ОК-1 КОМ от 17.07.2017 г., каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте № 176334 формулы полезной модели?

Вид экспертизы

Экспертиза №62873

Завершена в марте 2019 года

Суд по интеллектуальным правам | Дело №СИП-505/2018

Вопросы на экспертизу

  1. Известны ли из Каталога. Детали цилиндропоршневой группы (ООО «Торгово-финансовая компания «МОТОРДЕТАЛЬ КОСТРОМА», 2008 г., стр. 10-12, 55-58) следующие признаки независимых пунктов 1 и 6 формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 104245: поршень для двигателя внутреннего сгорания, в котором: наружная поверхность поршня в плоскости, перпендикулярной оси симметрии поршня, имеет овальную форму, а в плоскости, проходящей через ось симметрии поршня – бочкообразную форму; отверстия для слива масла выполнены глухими?
  2. Известны ли из Руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту двигателей КАМАЗ 740.11-240, 740.13-260, 740.14-300,740.30-260, 740.50-360, 740.51-320, 740.50-3901001 КД. ОАО «КАМАЗ» (Набережные Челны, 2002 г., стр. 79-84, 96, 97, 141, 142, 160, 161, 242-247) следующие признаки независимых пунктов 1 и 6 формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 104245: поршень для двигателя внутреннего сгорания, в котором: отверстия для слива масла выполнены глухими; отверстия для слива масла располагаются в канавке под маслосъемное кольцо; в нижней части юбки выполнено два паза?

Вид экспертизы

Экспертиза №59964

Завершена в феврале 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-39327/18-110-277

АО СК ТУОТЕ, ООО "ТЕХНО ПЛАСТ"

Вопросы на экспертизу

  1. Cодержит ли изделие, состоящее из двух элементов – Колпак кровельный Krovent Hup Cap 270 и выход вентиляции Krovent Pipe 125is – каждый признак формулы патента РФ на изобретение №2589676 либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
  2. Содержит ли изделие «Колпак кровельный Krovent Hup Cap 270» каждый признак формулы патента РФ на изобретение №2589676 либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
  3. Содержит ли изделие «Выход вентиляции Krovent Pipe 125is» каждый признак формулы патента РФ на изобретение №2589676 либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы

Экспертиза №56633

Завершена в августе 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-31292/2017

ООО "Локаторная техника", ООО "Ладья 8"

Вопросы на экспертизу

  1. Использованы ли при производстве металлодетектора «Феникс-2ПМ», поставленного в рамках государственного контракта №141-ЭА в адрес Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края (адрес поставки: Пермский край, г. Пермь, ул. Панфилова, 16) все независимые пункты формулы полезной модели «Металлообнаружитель» по патенту №49287 U1 (№RU 2643206 C1)?
  2. Использованы ли при производстве металлодетектора «Феникс -1М», поставленного в рамках государственного контракта №693-16 в адрес Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области (адрес поставки: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Елькина, 67) все независимые пункты формулы изобретения «Металлообнаружитель» по патенту №2297018 С2?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!