Владелец патента на конфету-неваляшку заявил, что конкурент продаёт её копию: судебная патентоведческая экспертиза полезных моделей сравнивала драже с формулой патента. Эксперты по патентоведению с инженерной подготовкой в кондитерском производстве провели осмотр образцов в Москве и сфотографировали их.
Методы подбирались под устройство шарика диаметром 12–16 миллиметров, у которого смещён центр тяжести. Методом натурного осмотра эксперты изучили 2 образца, а сравнительным методом сопоставили с признаками формулы геометрию шарика, глазурное покрытие и способность возвращаться в устойчивое положение. Использование полезной модели оценивали по критерию статьи 1358 Гражданского кодекса, к которому привязан вопрос суда.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Шарообразное молочное драже в глазури стало предметом спора о копировании запатентованной конфеты. Владелец исключительной лицензии на полезную модель считал, что конкурент продаёт драже, повторяющее устройство конфеты из патента. По патенту конфета ведёт себя как неваляшка: впадина в верхней части корпуса смещает центр тяжести вниз, и шарик сам возвращается в устойчивое положение.
Материалы дела в одном томе содержали позиции сторон и документы о правах на полезную модель. Внутреннее устройство конфеты скрыто под глазурью, поэтому её конструкцию оценивали по форме, поведению на плоскости и признакам на чертежах патента.
Правообладатель обвинил конкурента в том, что тот продаёт копию его запатентованной конфеты. Суду требовалось знать, есть ли в драже конкурента каждый признак из главного, независимого пункта формулы полезной модели. Ответ на этот технический вопрос позволял суду оценить, использована ли полезная модель в продукте. Эту задачу решала судебная патентоведческая экспертиза полезных моделей.
Работу выполнили эксперты по патентоведению, которые также имеют инженерную подготовку в технологии кондитерских изделий. Образцы обеих конфет эксперты осмотрели в Москве, сфотографировали и затем сравнили по снимкам.
Независимый пункт формулы эксперты разбили на отдельные признаки. Затем они искали каждый из них в драже конкурента:
Каждый признак эксперты сопоставляли с чертежами и описанием патента, а также с образцом лицензиата. Для этого они применили метод натурного осмотра, то есть рассмотрели и сфотографировали образцы, и сравнительный метод: признаки выписали попарно и сравнили в таблице. Использование полезной модели оценивали по критерию пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации: в продукте должен присутствовать каждый признак независимого пункта формулы.
Остальные четыре пункта формулы описывают глазурь и конфетную массу. Это зависимые признаки, и в вопрос суда они не входили.
Патентоведческая экспертиза по спору о копировании конфеты: суд проверял, совпадает ли устройство драже, которое продаёт конкурент, с конфетой из патента на полезную модель.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Стороны спорили, сколько стоят 2 патента в пищевой отрасли: судебная оценочная экспертиза по направлению «Оценка объектов интеллектуальной собственности» определяла их рыночную стоимость.
В споре об использовании полезной модели в проекте автодорожного путепровода при комплексной строительно-технической, патентоведческой экспертизе требовалось сопоставить признаки формулы.
Права на 5 товарных знаков передали по договору, а их цену оспорили: судебная оценочная экспертиза устанавливала рыночную стоимость прав на дату сделки.
Производители спорили о составе и способе изготовления дренажных брикетов: комплексная химическая, патентоведческая экспертиза сопоставляла изделия и признаки изобретений.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.