Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза плагиата исходного кода

Две организации спорили о копировании оформления коммерческого сайта: комплексная судебная искусствоведческая и компьютерно-техническая экспертиза сопоставляла дизайн ресурсов. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов; спор рассматривался в Симферополе. Эксперты по искусствоведению, интеллектуальной собственности и компьютерной технике изучили 2 сайта: один включал 5 страниц, другой — 3.

Визуальную систему страниц разбирали методом формально-стилистического анализа: сравнивали палитру, типографику, модульную сетку, навигацию и интерактивные элементы. Техническую архитектуру проверяли по HTML-разметке, CSS-стилям и сценариям JavaScript с учётом сборки на Tilda Publishing. Отдельно оценивали влияние назначения лендингов, программной генерации кода и рыночной ниши на выбор композиции. Искусствоведческую часть связывали с компьютерным анализом структуры веб-страниц.

Разработчики спорили о происхождении клиентской и серверной программ: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла связь исходного кода и редакций. Эксперты изучили 12 носителей и 12 томов дела, а также выехали в Москву для получения архивной копии репозитория. Работу выполнили эксперты по компьютерной технике и проектированию электронно-вычислительных средств.

Программные проекты разделили по поколениям, после чего сопоставили тексты, каталоги, библиотеки и хронологию коммитов. Поиск дублирующихся фрагментов выполняли в IntelliJ IDEA с помощью Code Duplication Analyzer, а историю репозитория просматривали средствами TortoiseSVN. Клиент-серверную архитектуру проверяли по протоколам подключения, документации и набору пользовательских функций. Понятие программного комплекса соотносили с ГОСТ 19.101-77 «Единая система программной документации. Виды программ и программных документов».

Спор об авторских правах касался происхождения коммуникационного приложения: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла состав и взаимосвязь программ. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты изучили 3 цифровых носителя и 7 томов, а программные проекты насчитывали от 1 900 до 5 800 файлов. Профиль исполнителей охватывал компьютерную технику, программное обеспечение и цифровую криминалистику.

Исходные тексты на JavaScript и TypeScript сопоставляли в IntelliJ IDEA 2021.2.2 средствами Code Duplication Analyzer и Duplicated code fragment inspection. Тождество материалов проверяли побайтовым сравнением, а каталоги системы контроля версий просматривали в TortoiseSVN 1.14.5. Эксперты сравнивали архитектуру приложений, библиотеки, ресурсы интерфейса и участки кода, которые могли реализовывать обмен по протоколу XIMSS.

Разработчики спорили, создана ли одна программа для лабораторного учёта на основе другой: это проверяла судебная компьютерно-техническая экспертиза исходного кода. Эксперты работали в Москве по материалам дела без осмотра оборудования. В сравнительную выборку вошли 2 печатных фрагмента кода, один из которых занимал 48 листов. Суд рассматривал спор в сфере разработки программного обеспечения.

Компьютерные эксперты и эксперты по защите информации изучили архитектуру модулей, программные зависимости и обращения к элементам. Визуальное сопоставление охватывало пакеты, классы, функции и константы, а метод описания связывал проверяемые признаки с иллюстрациями. Логику взаимодействия частей проверяли по обращениям между элементами. Аналитическую схему строили по изданию «Практические основы компьютерно-технической экспертизы»; приёмы фиксации цифровых следов соотносили с книгой «Форензика — компьютерная криминалистика».

Владелец двух программ для управления производством заподозрил, что серверный модуль конкурента списан с его кода: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла, создан ли он на их основе. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов, суд находится в Москве. Её выполнили эксперты по компьютерно-технической экспертизе и защите информации.

Сравнивались 3 регистрационных листинга общим объёмом около 480 страниц на C#, XML и PL/SQL. Эксперты составили словарь имён компонентов, процедур и элементов разметки ранних модулей и проверили каждое имя в коде спорной программы. Участки с общими именами они сопоставляли построчно, соотнося их объём со всем кодом. Методической опорой послужили приёмы компьютерной криминалистики из пособий по форензике.