Судебная компьютерно-техническая экспертиза программного обеспечения, проведенная по определению Гагаринского районного суда г. Москвы, имела целью комплексный анализ исходных и объектных кодов различных версий программных продуктов "Pronto!" и "CommuniGate Pro". В рамках исследования были выявлены факты воспроизведения, переработки и использования частей одной программы при создании другой, а также исследованы вопросы функциональной автономности и протоколов взаимодействия. Применены методологии глубокого анализа исходного кода, специализированные программные инструменты для выявления дубликатов и побайтовое сравнение файлов. Экспертиза проведена в строгом соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предоставляя технические данные для гражданского дела, связанного с вопросами интеллектуальной собственности.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектами исследования являлись программные продукты, а также их исходные и объектные коды, предоставленные на трех электронных носителях информации.
Целью проведения данной судебной компьютерно-технической экспертизы стало всестороннее исследование ряда программ для ЭВМ для определения их взаимосвязей и особенностей функционирования. Основные задачи включали установление того, являлись ли различные версии программного обеспечения воспроизведением или переработкой базовой программы, а также выяснение их принадлежности к более крупным программным комплексам. Детально анализировалась автономность функционирования каждой версии, возможность их работы без подключения к конкретным серверным приложениям, а также характер используемых протоколов взаимодействия – были ли они результатом стандартизации или же специально разработанным решением. Особое внимание уделялось вопросам использования частей одной программы при создании другой, что является ключевым аспектом в судопроизводстве по делам об интеллектуальной собственности. Экспертам предстояло не только технически проанализировать исходные коды, но и оценить архитектурные решения и логику работы программ для формирования объективного заключения, исходя из имеющихся материалов дела.
В процессе выполнения работы экспертная группа столкнулась с рядом методологических и технических сложностей. Для ряда ключевых объектов исследования были предоставлены лишь фрагменты исходных кодов программ, а не их полные версии, что существенно усложняло проведение полного и однозначного анализа, требуя особого внимания к деталям и применению специализированных методик. Это вынуждало экспертов опираться на ограниченный объем доступной информации, что влекло за собой необходимость применения высокоточных инструментов для поиска минимальных совпадений и отличий. В качестве основных методов исследования применялись глубокий анализ исходного кода, идентификация и сопоставление программных фрагментов, а также анализ структуры и функциональности программных продуктов. Для этого использовались современные интегрированные среды разработки и инструменты анализа кода, включая функции поиска дубликатов, игнорирующие форматирование и именование переменных. Проводились также побайтовые сравнения файлов для выявления точных совпадений на уровне бинарных данных. Регламентация процесса осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также применимыми практиками и методическими рекомендациями в области компьютерно-технической криминалистики. Специалисты сосредоточились на скрупулезном изучении специфики работы с протоколом XIMSS, который, хотя и является открытым, на практике преимущественно ассоциирован с определённым серверным решением, что добавило нюансов при оценке автономности программ. В ходе исследования был задействован комплекс аппаратных и программных средств, включая ноутбук ASUS N76VZ, а также специализированные программы IntelliJ IDEA 2021.2.2 и TortoiseSVN 1.14.5, необходимые для эффективного изучения большого объема программного кода и файловых систем.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная инженерно-техническая экспертиза по установлению причин выхода из строя сервера информационной магистрали Aquarius Server E32 S30 и сопутствующего оборудования ПАК ИМ, установленного в железнодорожном вагоне.
Судебная инженерно-техническая и компьютерно-техническая экспертиза, проведенная по определению Арбитражного суда Тульской области, была направлена на комплексное исследование работоспособности и соответствия заявленным параметрам шелкографической линии и ее программного обеспечения.
Судебная компьютерно-техническая экспертиза по анализу выполнения работ по внедрению программного обеспечения "1C:ERP Управление предприятием 2".
Судебная компьютерно-техническая экспертиза по оценке соответствия и объема выполненных работ по созданию корпоративной информационной системы для автоматизации производственной деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, а также по анализу возможности переноса данных между базами.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.