Комплексная судебная искусствоведческая и компьютерно-техническая экспертиза проводилась по определению Арбитражного суда республики Крым с целью установления оригинальности дизайна интернет-сайта истца и выявления фактов частичного копирования или переработки его элементов в дизайне интернет-сайта ответчика. В рамках экспертизы осуществлялся детальный формально-стилистический анализ графических решений, композиции, цветовой палитры и общей концепции сайтов, а также проводилось компьютерно-техническое исследование их исходного кода. Применялись общенаучные методы исследования, такие как сравнение и анализ, дополненные узкоспециальными методиками искусствоведческого и программно-компьютерного анализа. Особое внимание уделялось определению степени творческой самостоятельности и взаимосвязи двух веб-ресурсов, работающих в смежных бизнес-сферах.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектами исследования являлись интернет-сайты, являющиеся предметом судебного разбирательства, а также материалы дела, предоставленные на цифровом носителе. Основное внимание было уделено сравнительному анализу дизайна и технических характеристик двух веб-ресурсов, работающих в смежных бизнес-сферах — оказании юридического и бухгалтерского консалтинга.
Особенности исследуемых объектов включали их разработку на базе конструктора сайтов Tilda Publishing, что обуславливает схожую программную структуру и логику разметки. Экспертам предстояло различить общие черты, присущие использованию стандартных шаблонов, от уникальных дизайнерских решений и потенциальных заимствований.
Комплексная экспертиза была инициирована с целью всестороннего исследования дизайна интернет-сайтов Истца и Ответчика. Перед экспертами стояла задача определить, является ли дизайн сайта Истца оригинальным творческим произведением, обладающим собственным узнаваемым стилем. Затем требовалось установить, имела ли место техническая переработка или прямое копирование элементов дизайна сайта Истца, включая графический стиль иконок, начертание изображений, смысловую нагрузку, логику расположения элементов, сюжет, структуру и общую концепцию дизайна, а также оформление "подвала". Кроме того, экспертам необходимо было выявить признаки, указывающие на создание дизайна сайта Ответчика на основе дизайна сайта Истца. Отдельная цель заключалась в анализе возможных заимствований материалов и их расположения с сайта Истца. Наконец, предполагалось рассмотреть версию о том, что сходство дизайна могло быть обусловлено использованием одной и той же информации, характерной для конкурирующей предпринимательской деятельности сторон.
Для достижения поставленных целей эксперты применили совокупность общенаучных и узкоспециальных методов исследования. Были использованы методы описания, сравнения, анализа, синтеза, индукции и дедукции для систематической обработки предоставленных данных. Основным узкоспециальным методом стал формально-стилистический анализ, который позволил детально изучить стиль изображений, художественные особенности, композицию, цветовые решения и приемы компоновки элементов дизайна. В процессе работы осуществлялся анализ исходного кода сайтов, что дало возможность установить использование конструктора Tilda Publishing и оценить влияние этой платформы на сходство структур. Эксперты ориентировались на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) в части охраны интеллектуальной собственности, руководствовались Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ГОСТ Р 57424-2017. Значимым нюансом исследования было разграничение универсальных дизайнерских решений, обусловленных юзабилити и общими тенденциями в веб-дизайне, от уникальных творческих решений, подлежащих правовой охране. Сложность заключалась в том, чтобы точно определить степень творческой свободы дизайнера при создании продукта в рамках заданной бизнес-ниши и с учетом использования общедоступных инструментов разработки.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная строительно-техническая экспертиза по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ по строительству котельной для нужд образовательного учреждения, выполненная комиссией экспертов.
Судебная комплексная видеотехническая и компьютерно-техническая экспертиза по исследованию трех видеозаписей, содержащих съемку товаров в помещении.
Судебная искусствоведческая экспертиза по установлению сходства и возможного заимствования (плагиата) двух скульптур — «Отдыхающей» из Пятигорска и «Курортницы» из Железноводска.
Судебная комплексная компьютерно-техническая и оценочная экспертиза по оценке соответствия разработанного компьютерного обучающего комплекса «Таможенный транзит» условиям государственного контракта и техническому заданию.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.