Две организации спорили о копировании оформления коммерческого сайта: комплексная судебная искусствоведческая и компьютерно-техническая экспертиза сопоставляла дизайн ресурсов. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов; спор рассматривался в Симферополе. Эксперты по искусствоведению, интеллектуальной собственности и компьютерной технике изучили 2 сайта: один включал 5 страниц, другой — 3.
Визуальную систему страниц разбирали методом формально-стилистического анализа: сравнивали палитру, типографику, модульную сетку, навигацию и интерактивные элементы. Техническую архитектуру проверяли по HTML-разметке, CSS-стилям и сценариям JavaScript с учётом сборки на Tilda Publishing. Отдельно оценивали влияние назначения лендингов, программной генерации кода и рыночной ниши на выбор композиции. Искусствоведческую часть связывали с компьютерным анализом структуры веб-страниц.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Дизайн двух коммерческих сайтов стал предметом спора об авторских правах: требовалось сопоставить их оформление и техническое построение. Оба ресурса относились к сфере юридического и бухгалтерского консалтинга для бизнеса. Эксперты изучали многостраничные лендинги — сайты, где информация последовательно размещена тематическими блоками. Их изменяемость во времени определила работу с теми версиями страниц, которые содержались в материалах дела.
Материалы дела содержали сведения о споре вокруг сходства сайтов и электронные представления страниц, необходимые для сравнительного анализа дизайна и программной части.
Спор об авторских правах возник из-за предполагаемого копирования сайта конкурирующей организации. Требовалось оценить творческую самостоятельность одного дизайна и проверить версию о переработке его оформления при создании другого ресурса. При производстве комплексной судебной искусствоведческой и компьютерно-технической экспертизы эксперты также сопоставляли влияние общей деловой тематики на устройство страниц и выбор визуальных приёмов.
Эксперты работали комиссией по материалам дела без выезда к объектам. В комиссию вошли эксперты по искусствоведению, интеллектуальной собственности и компьютерно-технической экспертизе. Они разделили работу на художественную оценку дизайна и техническое сопоставление страниц двух сайтов. Эксперты рассматривали визуальные решения вместе со способом сборки сайтов и устройством исходного кода на платформе Tilda Publishing.
Эксперты применили формально-стилистический анализ: сопоставили композицию, цвет, типографику, ритм, изображения и приёмы размещения элементов. Затем они проверили графическую логику интерфейса, включая кнопки, формы, навигацию, смысловые блоки и нижнюю часть страниц. Отдельно оценивали свободу дизайнера при выборе художественного решения, работе с интерактивными элементами при прокрутке страниц и построении структуры коммерческого лендинга.
Компьютерно-техническая часть связывала видимые элементы с устройством страниц. Эксперты последовательно сравнили 2 сайта и разделили признаки по художественной, композиционной и технической природе. Для каждого признака они учитывали, мог ли он возникнуть из-за назначения ресурса, программной генерации кода или самостоятельного выбора оформления. Так эксперты разграничивали возможные источники сходства в споре о копировании сайта.
При оценке творческой деятельности эксперты обращались к Закону РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (с изменениями и дополнениями). Источник использовали для определения творческой деятельности применительно к дизайну коммерческих сайтов. Сравнение касалось формы выражения: графики, компоновки, цветовой системы, типографики и работы интерфейсных элементов.
Экспертиза дизайна касалась двух коммерческих сайтов из одной сферы услуг: требовалось оценить творческую самостоятельность оформления, возможное копирование и влияние общей тематики на сходство двух ресурсов.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Подрядчик и заказчик спорили об объёме и стоимости строительства муниципальной котельной: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла работы на дату расторжения договора.
Стороны спорили о происхождении 3 видеозаписей с товарами: судебная комплексная видеотехническая, компьютерно-техническая экспертиза проверяла монтаж и время создания.
Две городские скульптуры вызвали спор об авторских правах: судебная искусствоведческая экспертиза устанавливала степень их сходства и источники художественного замысла.
Заказчик не принял разработку учебного программного комплекса: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём, качество и соответствие работ техническому заданию.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.