Экспертиза №98260
Судебная экспертиза давности создания документа, посвященная химическому и микроскопическому исследованию договора займа, выполненного пастами для шариковых ручек синего цвета.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектом настоящего исследования являлась стеклоомывающая жидкость марки «MAXIM-30», произведенная компанией ООО «ПРОМЖИДКОСТЬ». Данный продукт предназначен для эффективной очистки лобового, заднего и боковых стекол транспортных средств как посредством системы стеклоомывателя, так и в ручном режиме, при этом заявленный температурный режим эксплуатации составляет до -30°С.
Химический состав жидкости представлен следующими компонентами: вода деминерализованная в объеме более 30%, алифатические спирты в диапазоне от 5% до менее 45%, моноэтиленгликоль (МЭГ) в концентрации более 1%, поверхностно-активные вещества (ПАВ), составляющие менее 3%, отдушка до 2% и краситель до 1%.
На исследование были представлены два образца стеклоомывающей жидкости:
Целью проведения данной химической экспертизы являлось установление ряда критически важных аспектов, касающихся качества и характеристик стеклоомывающей жидкости. Экспертами ставились задачи по выяснению наличия и корректности акта отбора представленных образцов в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №224 от 19.07.2007г. Кроме того, требовалось определить, имелись ли в образцах такие физические проявления, как выпадение красителя в осадок и наличие едкого запаха, и в случае их обнаружения — оценить соответствие качества жидкости требованиям Технических Условий 2384-011-83386238-2015. Важной частью исследования было установление наличия нормативно-правовых актов, регламентирующих требования к запаху стеклоомывающих жидкостей, а также правил их хранения. Проводился анализ потенциальных причин выпадения осадка и появления едкого запаха, с целью дифференциации между производственными дефектами и нарушениями условий хранения.
В процессе работы эксперты столкнулись с рядом сложностей и нюансов. Одной из ключевых задач стала необходимость глубокой интерпретации положений ТУ 2384-011-83386238-2015, которое допускало наличие «легкорастворимого осадка», что требовало точного разграничения между приемлемыми и ненормативными изменениями в продукте. Особые трудности возникли при оценке запаха, так как отсутствовали прямые нормативные требования к этому показателю для стеклоомывающих жидкостей в применимом законодательстве, что вынуждало сосредоточиться на других, объективно измеряемых химико-физических параметрах. Для всестороннего анализа применялись стандартизированные методы согласно ГОСТ 3900-85 для определения плотности, положения ТУ 2384-011-83386238-2015 со ссылкой на ГОСТ 28084-89 для измерения температуры начала кристаллизации, а также ГОСТ 22567.5-93 для оценки показателя активности водородных ионов (рН).
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.