Экспертиза №100148

Елизовский районный суд Камчатского края | Дело №2-61/2021 (2-1397/2020;) ~ М-1384/2020

Объект исследования

Ообразцы металлических облицовочных панелей из непрофильного окрашенного листа с утеплителем из пенополиуретана и слоя алюминизированной бумаги с внутренней стороны, торговой марки «BAIKAL»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова причина изменения цвета покрытия поверхности панелей Unipan Ханья установленных на фасаде жилого дома по адресу Камчатский край Елизовский район п. Новый ул. Березовская д.10?
2. Является ли установленная причина изменения цвета панелей Unipan Ханья дефектом данного изделия?
3. Существуют ли у данного вида изделий гарантийный срок на неизменность цвета? Если существует указать данный срок.
4. Должен ли быть установлен гарантийный срок для панелей на неизменность цвета производителем?
5. Возможно ли неравномерное изменение цвета панелей Unipan Ханья из-за того, что панели, установленные на фасаде жилого дома из разных партий?
6. Соответствует ли качество исследуемых панелей Unipan Ханья требованиям нормативно-технических документов, установленных для этого вида изделий, если нет, то в чем выражены отклонения?
7. Какова причина изменения цвета покрытия поверхности панели Unipan Ханья на закрытых участках облицовки (отливами, углами и т.п.)? Является ли данное изменение цвета производственным дефектом данного изделия?

Вид экспертизы

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли краска эмаль «Виникор ЭП-1155Д» техническим условиям, ГОСТу, заявленным характеристикам?
2. Определить причины образования недостатков.
3. Провести спектральный анализ лакокрасочной пленки на предмет наличия посторонних веществ, не предусмотренных при подготовке материала к нанесению.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-112853/19-45-999

Объект исследования

Труба стальная сварная прямошовная класс прочности К60 01220x15,4 ТУ 1381-012-05757848-2005 с заводским антикоррозионным покрытием в соответствии с СТО Газпром 2-2.2-178-2007, труба стальная сварная прямошовная класс прочности К60 01420x15,7 ТУ 1381-016-00186654-2010 с заводским антикоррозионным покрытием в соответствии с СТО Газпром 2-2.2-178-2007, труба стальная сварная прямошовная класс прочности К60 01220x15.4 ТУ 1381-012-05757848-2005 с заводским антикоррозионным покрытием в соответствии с СТО Газпром 2-2.2-178-2007

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленная по договору № СД-04/17 от 21.07.2017 трубная продукция условиям договора и спецификаций к договору?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Нижегородской области | Дело №А43-49354/2019

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество товара, поставленного в рамках договора № НФ/П/344/16 от 01.12.2016 по универсальным передаточным документам: № 253 от 17.04.2019, № 471 от 01.07.2019, № 503 от 11.07.2019, № 540 от 25.07.2019, № 557 от 30.07.2019, № 564 от 31.07.2019, № 583 от 02.08.2019, № 584 от 02.08.2019, № 647 от 30.08.2019, № 649 от 30.08.2019, № 659 от 02.09.2019, № 666 от 04.09.2019, № 688 от 10.09.2019, № 671 от 05.09.2019, № 696 от 11.09.2019, № 701 от 12.09.2019, № 702 от 12.09.2019, № 705 от 13.09.3019, № 709 от 13.09.2019, № 711 от 16.09.2019, № 712 от 16.09.2019, 722 от 17.09.2019, № 726 от 18.09.2019, № 737 от 21.09.2019, а именно физико-механические и теплофизические свойства ППМ изоляции трубной продукции:
   1. Труба ППМ — 108х5 ГОСТ 10704-91 Ст.20 оцинк (толщина изоляции 36 мм);
   2. Труба ППМ — 720х12 ГОСТ 20295-85, СТ17Г1 (толщина изоляции 70 мм);
   3. Труба ППМ — 76х4 ГОСТ 10704-91, Ст.20 оцинк (толщина изоляции 37 мм);
   4. Труба ППМ — 89х5 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 45,5 мм);
   5. Труба ППМ — 108х6 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 36 мм);
   6. Труба ППМ — 159х8 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 49 мм);
   7. Труба ППМ — 219х8 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 45 мм);
   8. Труба ППМ — 76х5 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 37 мм);
   9. Труба ППМ — О273х10 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 43 мм);
   10. Труба ППМ — 325х10 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 43,5 мм);
   11. Труба ППМ — Ф133х4,5 СТ20 оцинк ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 36 мм);
   12. Труба ППМ — 426х10 ГОСТ 10704-91/ГОСТ 10705-80 СТ 20 (толщина изоляции 44 мм),
   условиям договора поставки и нормативно техническим документам, в том числе ГОСТам, СНиПам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к поставленному товару на территории Российской Федерации, нормам его безопасной эксплуатации?
2. С учетом ответа на первый вопрос, определить причины возникновения недостатков поставленной продукции (являются ли они эксплуатационными, возникшими в результате ненадлежащего хранения или производственными),а также характер недостатков (являются ли явными или скрытыми, существенными или незначительными)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-221721/2019

Объект исследования

Дренажные брикеты

Вопросы на экспертизу

1. Идентичен ли состав, технология производства и физико-механические характеристики брикетов, производимых ООО «НЛП СК МОСТ» и ООО «ВЕКТОР»?
2. В случае если состав и физико-механические свойства идентичны, может ли различаться технология производства и каким образом?
3. Имеет ли объект исследования, производимый ООО «Вектор» идентичный химический состав с образцом ООО «НПП СК МОСТ» либо эквивалентный?
4. Содержит ли спорная продукция ООО «Вектор» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ №2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?
5. Используются ли в способах получения брикетов (продукция ООО «Вектор») каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ № 2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы

Вологодский городской суд Вологодской области | Дело №2-1617/2020

Вопросы на экспертизу

1. Относятся ли исследуемые вещества к дизельному топливу?
2. Соответствуют ли представленные образцы требованиям технического регламента таможенного союза №ТР ТС013/2011?
3. Содержатся ли в исследуемых образцах посторонние примеси? Если да, то какие?
4. Содержатся ли в исследуемых образцах следы присутствия воды?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-20116/2019

Объект исследования

1. Зубчатое колесо 14036.53.972.
2. Вал-шестерня 14088.53.036.

Вопросы на экспертизу

Вопросы истца:

1. Какими нормативно-правовыми актами и техническими регламентами регулируется производство по поставке шевронных передач для колеса зубчатого 14036.53.972.СП и вал-шестерни 14088.53.036.ПС?
2. Соответствует ли представленное оборудование – колесо зубчатое 14036.53.972.ПС и вал-шестерня 14088.53.036.ПС актам и регламентам?
3. Имеются ли недостатки в представленном оборудовании?
4. Если недостатки (дефекты) имеются, указать характер (производственный брак/эксплуатация)?
5. Каковы последствия (возможные) использования данного оборудования (возможно ли использование оборудования по назначению)?
6. Являются ли выявленные дефекты оборудования устранимыми/неустранимыми?
7. Являются ли выявленные дефекты гарантийным случаем?

Вопросы ответчика:

1. Произвести измерение межосевого расстояния на корпусе Бурового насоса УНБТ 1180 заводской номер № 93 и сравнить с руководством по эксплуатации и сборочным чертежом на Буровой насос?
2. Произвести измерение бокового зазора зубчатой передачи и сравнить с требованиями руководства по эксплуатации Бурового насоса?
3. Определить причину обрыва крепежных соединений (болтов) крышки правого подшипника трансмиссионного вала?
4. Определить причину смещения наружного кольца правого подшипника, установленного на трансмиссионном валу?
5. Определить причину появления мелкой металлической стружки в правом подшипнике трансмиссионного вала Бурового насоса?
6. Произвести химический анализ стружки, попавшей в правый подшипник трансмиссионного вала и сравнить его с химическим составом материала из которого изготовлен трансмиссионный вал?
7. Установить причинно-следственную связь между обрывом крепежных соединений (болтов) крышки подшипника трансмиссионного вала с качеством поставляемых деталей (вала шестерни и зубчатого колеса)?
8. Установить причинно-следственную связь смещения правого наружного кольца подшипника при отворачивании болтов крепления правой крышки трансмиссионного вала с качеством поставляемых деталей (вала шестерни и зубчатого колеса)?
9. Наличие обнаруженного дефекта во время эксплуатации Бурового насоса УНБТ 1180 заводской номер № 93, такой как смещение наружного кольца подшипника трансмиссионного вала относится ли данный дефект к скрытому дефекту поставляемых деталей Вала шестерни и зубчатого колеса?
10. Выявленные дефекты в ходе эксплуатации, указанные в Актах 23.11.2018 г., 26.12.2018 г., 27.12.2018 г., подписанных представителями АО «Сибирская Сервисная компания» (АО «ССК») (Третье лицо) и ООО «РосКомСевер» (ООО «РКС») (Истец) могут ли являться скрытыми дефектами Вала шестерни и зубчатого колеса?
11. Могут ли выявленные дефекты являться нарушениями технологии проведения сборки Бурового насоса УНБТ 1180 заводской номер № 93?
12. Относятся ли следующие дефекты, выявленные в процессе эксплуатации дефектами изготовления вала-шестерни и зубчатого колеса, такие как:
    • Смещение правого наружного кольца подшипника трансмиссионного вала по оси;
    • Самопроизвольное отворачивание болтов крепления правой крышки трансмиссионного вала;
    • Обрыв крепежного соединения крышки подшипника и увеличение его вибрации;
    • Образование мелкой металлической стружки в правом опорном подшипнике трансмиссионного вала;
13. Могут ли являться нарушением сборки или эксплуатации Бурового насоса, выявленные дефекты в процессе эксплуатации (самопроизвольное отворачивание болтов крышек, смещения правого наружного кольца подшипника трансмиссионного вала, образование мелкой металлической стружки в правом опорном подшипнике?

Вид экспертизы