Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №97507

Завершена в мае 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края | Дело №2-61/2021 (2-1397/2020;) ~ М-1384/2020

Объект исследования

Ообразцы металлических облицовочных панелей из непрофильного окрашенного листа с утеплителем из пенополиуретана и слоя алюминизированной бумаги с внутренней стороны, торговой марки «BAIKAL»

Место проведения

Камчатский край Елизовский район п. Новый ул. Березовская д.10

Вопросы на экспертизу

  1. Какова причина изменения цвета покрытия поверхности панелей Unipan Ханья установленных на фасаде жилого дома по адресу Камчатский край Елизовский район п. Новый ул. Березовская д.10?
  2. Является ли установленная причина изменения цвета панелей Unipan Ханья дефектом данного изделия?
  3. Существуют ли у данного вида изделий гарантийный срок на неизменность цвета? Если существует указать данный срок.
  4. Должен ли быть установлен гарантийный срок для панелей на неизменность цвета производителем?
  5. Возможно ли неравномерное изменение цвета панелей Unipan Ханья из-за того, что панели, установленные на фасаде жилого дома из разных партий?
  6. Соответствует ли качество исследуемых панелей Unipan Ханья требованиям нормативно-технических документов, установленных для этого вида изделий, если нет, то в чем выражены отклонения?
  7. Какова причина изменения цвета покрытия поверхности панели Unipan Ханья на закрытых участках облицовки (отливами, углами и т.п.)? Является ли данное изменение цвета производственным дефектом данного изделия?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №95632

Завершена в декабре 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-106434/20-83-557

АО "Московский машиностроительный завод "Авангард", ЗАО "Мосинтерм"

Объект исследования

Системы кондиционирования и вентиляции в корпусах цехов ММЗ «Авангард».

Место проведения

г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 33

Вопросы на экспертизу

  1. Каков фактический объем и стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ по договору №25158318 от 29.10.2018?
  2. Какие виды и объем работ подрядчиком фактически выполнены на дату 04.12.2019 и какова их сметная стоимость?
  3. Какие виды и объемы работ, предусмотренные условиями договора подряда от 29.10.2018 № 25158318, подрядчиком не выполнены и какова их сметная стоимость?
  4. Какова сметная стоимость используемых подрядчиком, при исполнении договора подряда от 29.10.2018 № 25158318, материалов?
  5. Какова стоимость устранения недостатков, выполненных по договору №25158318 от 29.10.2018 работ, включая восстановление исполнительной документации?
  6. Возможно ли использование результатов работ в отсутствие исполнительной документации?
  7. Какова стоимость работ и материалов в случае не устранения недостатков исполнительной документации?

Вид экспертизы

Экспертиза №93795

Завершена в октябре 2020 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-127090/20-67-1005

ООО "Строительная компания "Альтаир", ООО "ССУ-10"

Объект исследования

Результаты работ по завершению строительства объекта: «Реконструкция существующего здания школы № 2075 со строительством пристройки на 300 мест по адресу: поселение Краснопахорское, поселок Красная Пахра. Пристройка на 300 мест»

Место проведения

г. Москва, поселение Краснопахорское, поселок Красная Пахра, 23, пристройка ГБОУ школа 2075

Вопросы на экспертизу

  1. Имеет ли место фактическое выполнение работ, которые указаны в актах:
    • КС-3 №1, КС-2 №1 от 18.02.2020 г. (на сумму 14 870 293,65 руб.);
    • КС-3 №2, КС-2 №2 от 21.04.2020 г. (на сумму 24 463 083,73 руб.);
    • КС-3 №1, КС-2 №3 от 21.04.2020 г. (на сумму 19 044 441,46 руб.);
    • КС-3 №2, КС-2 №3 от 28.07.2020 г. (на сумму 4 247 798,63 руб.)?
  2. Каковы объем и стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к Договору (либо если в условиях договора нет сведений о цене и способах ее определения, исходить из цены, которая обычно при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные работы)?
  3. Соответствуют ли работы, проведенные в ходе выполнения работ, которые указаны в актах КС-3 №1, КС-2 №1 от 18.02.2020 г. (на сумму 14 870 293,65 руб.), условиям договора и требованиям СНиП? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающих качество работ?
  4. Какие вилы работ выполнены с надлежащим качеством в соответствии с Договором и строительными нормами и правилами, каковы их объем и стоимость? Какие виды работ выполнены некачественно, каковы их объем и стоимость?
  5. Каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?
  6. Какова причина появления дефектов и недостатков выполненных работ?
  7. Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными недостатками выполненных работ и выполненными работами ООО «Строительная компания «Альтаир»? Могли бы действия третьих лиц повлиять на образование недостатков выполненных работ?
  8. Могло ли являться следствием выявленных недостатков выполненных работ использование некачественных строительных материалов?
  9. Определить на основании исполнительной документации объем и стоимость фактически выполненных ООО «Строительная компания «Альтаир» работ исходя из расценок, указанных в договоре (либо исходя из цен, которые обычно применяются при проведении работ при сравниваемых обстоятельствах);
  10. Определить на основании экспертного заключения № 034/СЭ-2020 от 15.07.2020г., соответствие выполненных ООО «СК «Альтаир» работ требованиям строительных норм и правил. Если выполненные ООО «СК «Альтаир» работы не соответствуют заявленным требованиям − указать наименование и виды работ, выполненных с недостатками;
  11. Определить на основании акта фиксации недостатков от 16.06.2020г., а также на основании экспертного заключения № 034/СЭ-2020 от 15.07.2020г. перечень и стоимость устранения имеющихся недостатков в работах, выполненных ООО «СК «Альтаир»;
  12. Определить на основании исполнительной документации наименование и стоимость дополнительных работ (указанных в КС-2 №3), выполненных ООО «СК «Альтаир» и принятых ООО «ССУ-10».

Вид экспертизы

Экспертиза №88786

Завершена в июле 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-112853/19-45-999

ООО "Победа", ООО "СТРОЙ ДИЗАР"

Объект исследования

Труба стальная сварная прямошовная класс прочности К60 01220x15,4 ТУ 1381-012-05757848-2005 с заводским антикоррозионным покрытием в соответствии с СТО Газпром 2-2.2-178-2007, труба стальная сварная прямошовная класс прочности К60 01420x15,7 ТУ 1381-016-00186654-2010 с заводским антикоррозионным покрытием в соответствии с СТО Газпром 2-2.2-178-2007, труба стальная сварная прямошовная класс прочности К60 01220x15.4 ТУ 1381-012-05757848-2005 с заводским антикоррозионным покрытием в соответствии с СТО Газпром 2-2.2-178-2007

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли поставленная по договору № СД-04/17 от 21.07.2017 трубная продукция условиям договора и спецификаций к договору?

Вид экспертизы

Экспертиза №85616

Завершена в сентябре 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области | Дело №А43-49354/2019

ООО ПИК "Уралпромснаб", ООО "ТД "Евросибэнерго"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли качество товара, поставленного в рамках договора № НФ/П/344/16 от 01.12.2016 по универсальным передаточным документам: № 253 от 17.04.2019, № 471 от 01.07.2019, № 503 от 11.07.2019, № 540 от 25.07.2019, № 557 от 30.07.2019, № 564 от 31.07.2019, № 583 от 02.08.2019, № 584 от 02.08.2019, № 647 от 30.08.2019, № 649 от 30.08.2019, № 659 от 02.09.2019, № 666 от 04.09.2019, № 688 от 10.09.2019, № 671 от 05.09.2019, № 696 от 11.09.2019, № 701 от 12.09.2019, № 702 от 12.09.2019, № 705 от 13.09.3019, № 709 от 13.09.2019, № 711 от 16.09.2019, № 712 от 16.09.2019, 722 от 17.09.2019, № 726 от 18.09.2019, № 737 от 21.09.2019, а именно физико-механические и теплофизические свойства ППМ изоляции трубной продукции:
    1. Труба ППМ — 108х5 ГОСТ 10704-91 Ст.20 оцинк (толщина изоляции 36 мм);
    2. Труба ППМ — 720х12 ГОСТ 20295-85, СТ17Г1 (толщина изоляции 70 мм);
    3. Труба ППМ — 76х4 ГОСТ 10704-91, Ст.20 оцинк (толщина изоляции 37 мм);
    4. Труба ППМ — 89х5 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 45,5 мм);
    5. Труба ППМ — 108х6 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 36 мм);
    6. Труба ППМ — 159х8 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 49 мм);
    7. Труба ППМ — 219х8 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 45 мм);
    8. Труба ППМ — 76х5 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 37 мм);
    9. Труба ППМ — О273х10 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 43 мм);
    10. Труба ППМ — 325х10 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 43,5 мм);
    11. Труба ППМ — Ф133х4,5 СТ20 оцинк ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 36 мм);
    12. Труба ППМ — 426х10 ГОСТ 10704-91/ГОСТ 10705-80 СТ 20 (толщина изоляции 44 мм),
    условиям договора поставки и нормативно техническим документам, в том числе ГОСТам, СНиПам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к поставленному товару на территории Российской Федерации, нормам его безопасной эксплуатации?
  2. С учетом ответа на первый вопрос, определить причины возникновения недостатков поставленной продукции (являются ли они эксплуатационными, возникшими в результате ненадлежащего хранения или производственными),а также характер недостатков (являются ли явными или скрытыми, существенными или незначительными)?

Вид экспертизы

Экспертиза №83287

Завершена в марте 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области | Дело №2-1617/2020

Абрамов Николай Борисович, ООО "Петролеум Плюс"

Вопросы на экспертизу

  1. Относятся ли исследуемые вещества к дизельному топливу?
  2. Соответствуют ли представленные образцы требованиям технического регламента таможенного союза №ТР ТС013/2011?
  3. Содержатся ли в исследуемых образцах посторонние примеси? Если да, то какие?
  4. Содержатся ли в исследуемых образцах следы присутствия воды?

Вид экспертизы

Экспертиза №80156

Завершена в апреле 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-241160/19-146-1941

ООО "ГК Профиль", ООО "Истринский ЗМК"

Объект исследования

Металлоконструкции

Место проведения

Московская область, Люберецкий район, п. Красково, д. Торбеево

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли фактическое качество Товара требованиям договора, стандартов, ГОСТУ, ТУ, установленным для этого вида товара?
  2. Соответствуют ли размеры товара первоначально согласованным ООО «ГК Профиль» чертежам?
  3. Если указанные размеры не соответствуют чертежам, влияет ли это на эксплуатацию товара?
  4. Имеются ли у Товара недостатки и являются ли недостатки существенными?
  5. При наличии, возможно ли исправление недостатков?
  6. При наличии на товаре (металлических столбах) следов ржавчины, иной коррозии металла, определить в какой период и из-за чего указанная коррозия образовалась?
  7. Пригоден ли Товар к использованию по назначению?

Вид экспертизы

Экспертиза №79729

Завершена в декабре 2019 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-43740/19

ООО "Финансово-промышленная корпорация САТОРИ", ООО " Феролит плюс"

Объект исследования

17-этажный жилой домс придомовой территорией

Место проведения

г. Москва, р-н Таганский, ул. Б. Калитниковская, дом 42

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли материалы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017г., материалам, фактически использованным при производстве работ на объекте: «Монтаж ограждений на объекте «Строительство жилого дома по адресу: Г. Москва, р-н Таганский, кв. 1939, ул. Б. Калитниковская, вл. 42 А»?
  2. Соответствует ли объем и перечень работ, указанный в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 06.10.16г. к Договору №816/04-04-2015 от 01.12.2015г. фактическому объему выполненных работ?
  3. Какова стоимость фактически выполненных работ согласно Дополнительному соглашению № 4 от 06.10.2016г. к Договору №816/04-04-2015 от 01.12.2015г., Приложению № 1 к нему и Акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017 г.

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!