Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
В рамках комплексного исследования были проанализированы два основных объекта: нежилое здание и связанный с ним земельный участок. Здание представляет собой объект капитального строительства, прочно связанный с грунтом мощным армированным бетонным фундаментом, что исключает возможность его перемещения или демонтажа без несоразмерного ущерба изначальному назначению.
Целью проведенной экспертизы являлось всестороннее исследование нежилого здания и земельного участка для разрешения судебного спора. Эксперты стремились установить, является ли исследуемое нежилое здание капитальным строением, прочно связанным с грунтом, и определить возможность его перемещения без несоразмерного ущерба. Важнейшей задачей стало выявление соответствия объекта градостроительным и строительным нормам, правилам, сводам правил и техническим регламентам. Особое внимание уделялось соблюдению санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, а также оценке потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан, связанной с его эксплуатацией. Дополнительно перед экспертами стояла задача по определению местоположения объекта относительно охранной зоны кабельной линии напряжением 10 кВ (КЛ 10 кВ с ЦРП – 96 до ТП – 1145), а также по предложению возможных вариантов исключения нарушения границ охранной зоны, если таковое было выявлено. В круг задач также входило исследование возможности переноса или выноса кабельной линии за пределы земельного участка или существующего здания для обеспечения безопасной эксплуатации электросетевого хозяйства. Для реализации этих задач был проведен комплекс мероприятий, включая натурный осмотр объектов и детальное изучение материалов судебного дела.
В процессе выполнения работы экспертному коллективу пришлось столкнуться с рядом сложностей, связанных с отсутствием в представленных материалах дела полных и однозначных данных о границах охранной зоны кабельной линии 10 кВ. Недостаточность согласованных документов и сведений о местоположении кабельной трассы значительно усложнила точное определение зоны потенциального конфликта. В результате, было проведено два выездных осмотра объектов, на которых использовался метод натурного осмотра с применением фотофиксации для сбора фактических данных. При этом применялись специализированные методы изучения законодательных и нормативно-правовых актов, таких как Градостроительный и Земельный кодексы РФ, Федеральный закон «Об электроэнергетике», постановления Правительства РФ касательно охранных зон объектов электросетевого хозяйства (№ 160 от 24.02.2009 г., № 736 от 26.08.2013 г.). Также проводилось сопоставление полученной визуальной информации с действующими ГОСТами (например, ГОСТ 14695-80, ГОСТ Р 58033-2017, ГОСТ Р 70819-2023), Сводами Правил (СП 45.13330.2017), СТО (СТО НОСТРОЙ 2.20.221-2018, СТО 70238424.29.240.20.008-2009) и Правилами устройства электроустановок (ПУЭ 6-го и 7-го изданий), а также с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. Это позволило осуществить всесторонний анализ и сформировать обоснованную позицию по всем поставленным вопросам, преодолевая информационные пробелы за счет глубокого нормативного исследования и кропотливого изучения судебных материалов.
Дополнительные вопросы:
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная комплексная инженерно-техническая и химическая экспертиза по факту утраты жидкого азота из транспортного резервуара ТРЖК-8М, связанная с несоответствием состояния оборудования и возможному нарушению условий транспортировки.
Судебная товароведческая экспертиза телевизора Samsung, модели UE50RU7120U, была проведена для установления наличия и характера дефектов, причин их возникновения, а также оценки качества ранее выполненного ремонта.
Судебная комплексная инженерно-техническая и товароведческая экспертиза была проведена для оценки технического состояния и функциональности промышленного оборудования.
Проведена повторная комплексная судебная строительно-техническая экспертиза и экспертиза сметной документации по гражданскому делу о частичном обрушении жилого дома.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.