Доступ к данным на смартфоне стал предметом спора: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла его работу, защиту памяти и возможность извлечения файлов. Эксперты работали по материалам дела без выездного осмотра в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре. В их профили входили компьютерно-техническая экспертиза и проектирование электронно-вычислительных средств. Работа проходила как лабораторная диагностика цифрового носителя.
Работа охватывала 4 технических вопроса и сведения из 5 томов дела. Эксперты проверяли аппаратные функции через сервисное меню, запускали среду Recovery и обращались к системному интерфейсу ADB. Конфигурацию загрузчика, авторизации, USB-подключения и защиты памяти сопоставляли с условиями применения способов доступа к цифровым данным. Этапы фиксировали снимками экрана и фотографиями подключений.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Смартфон стал предметом спора о доступе к хранящимся в нём цифровым данным. Суду требовалось проверить работоспособность устройства, способ ограничения доступа и возможность получить фотографии, видео и аудио. Работа относилась к цифровой криминалистике и проводилась для дела, рассматривавшегося в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре. Состояние аппарата и настройки его программной среды определяли последовательность проверок.
Материалы дела содержали постановление о назначении экспертизы и сведения, необходимые для понимания 4 технических задач. Их сопоставляли с наблюдениями при лабораторной проверке смартфона.
Спор касался доступа к данным на смартфоне и возможности извлечь фотографии, видео и аудио. Требовалось проверить рабочее состояние устройства, наличие свободного доступа, способ его ограничения и техническую возможность разблокировки. Судебная компьютерно-техническая экспертиза также рассматривала, можно ли получить файлы для последующего просмотра штатными и служебными средствами устройства. Проверку строили вокруг возможностей конкретной программно-аппаратной конфигурации.
Эксперты в области компьютерно-технической экспертизы работали со смартфоном и 5 томами дела в лаборатории, без выезда на отдельный объект. Инженерная подготовка в области электронно-вычислительных средств требовалась для проверки аппаратной части, операционной системы и внутренней памяти. Ход каждого этапа фиксировали фотографиями экрана, корпуса и подключений. Также требовалось знание служебных режимов мобильной операционной системы.
Проверки выстроили от общего состояния смартфона к доступу к его памяти. Эксперты заряжали и включали устройство, запускали встроенные аппаратные тесты, перезагружали его в служебном режиме и проверяли связь с компьютером. Для обращения к системному интерфейсу использовали ADB — средство обмена командами с Android-устройствами через USB-подключение. Команды и ответы интерфейса фиксировали по ходу проверки.
Для вопроса о разблокировке эксперты сопоставляли настройки конкретного смартфона с техническими условиями известных способов доступа. Они проверяли состояние загрузчика, режим USB-отладки, среду восстановления, права администратора и доступность памяти через ADB. Такой порядок отделял проверку штатных функций от оценки способов извлечения цифровых данных с внутреннего носителя. Каждое условие проверяли непосредственно на представленном устройстве.
Экспертиза смартфона для суда охватывала технический спор о его работоспособности, защите цифровых данных на внутреннем носителе и возможности извлечь фотографии, видео и аудио для последующего изучения.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Заказчик и разработчик спорили о качестве и стоимости программного продукта: компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём работ, соответствие требованиям и наличие ошибок.
Спор касался квитанций: судебная комплексная компьютерно-техническая экспертиза, технико-криминалистическая экспертиза документов, экспертиза давности создания документов проверяла печати и даты.
Заёмщик оспаривал электронную подпись под договором потребительского кредита: экспертиза обстоятельств использования компьютерных средств устанавливала, кто выполнил её.
Домофонная панель вышла из строя после установки: судебная электротехническая экспертиза проверяла причину поломки, качество монтажа, ремонт и гарантию.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.