Поставщик и заказчик спорили о неисправностях двух переносных газоанализаторов: комиссионная судебная инженерно-техническая экспертиза оборудования устанавливала их причины. Эксперты выехали на осмотр в Москву и работали с 2 приборами, 1 цифровым носителем и 14 группами документов. В комиссии участвовали эксперты по инженерной технике, электротехнике и автоматизации технологических процессов в сфере измерительной техники.
Проверка охватывала транспортную тару, аккумуляторное питание, датчик давления и входные фильтры. Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр с фотофиксацией, проверили герметичность соединений и запуск оборудования по руководству изготовителя. Режим циркуляции воздуха сопоставили с устройством оптической ячейки и нагрузкой на встроенный насос. Эксплуатационные параметры оценивали по ГОСТ Р МЭК 61207-1-2009 «Газоанализаторы. Выражение эксплуатационных характеристик. Часть 1. Общие положения».
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Два переносных газоанализатора Picarro G4301 использовали для измерения метана, углекислого газа и водяного пара в полевых условиях. Спор касался качества поставленного измерительного оборудования, причин заявленных неисправностей и влияния эксплуатации на герметичность газовой линии. Приборы работали по технологии CRDS — спектроскопии затухания света в оптической ячейке. Носимое исполнение, встроенный насос и работа в замкнутом газовом контуре определили порядок проверки.
Материалы дела включали исковые документы, технические графики, сведения о заявленных сбоях и документацию по эксплуатации газоанализаторов.
Спор о качестве поставленных газоанализаторов требовал проверить их техническое состояние и заявленные неисправности. Эксперты устанавливали возможные причины нарушений в работе, их производственный либо эксплуатационный характер. Отдельно оценивались соблюдение предусмотренных изготовителем условий эксплуатации и возможное влияние условий измерений на герметичность газовой линии. Проверка охватывала оба экземпляра поставленного измерительного оборудования в рабочих режимах.
Комиссионную судебную инженерно-техническую экспертизу оборудования выполняли эксперты в области инженерно-технической и электротехнической экспертизы, автоматизации технологических процессов и производств. Они выехали на площадку в Москве, где осмотрели оба прибора. Документы из материалов дела эксперты изучили отдельно и сопоставили с техническими сведениями, полученными при проверке оборудования. Осмотр сопровождали фотографиями доступных узлов и рабочих экранов.
Газоанализаторы проверяли последовательно: от корпуса и соединений до запуска измерительного режима. Визуально-инструментальный осмотр означал проверку доступных узлов, газовой линии и органов управления с фотофиксацией. Работоспособность оценивали по инструкции изготовителя: приборы запускали, контролировали выход в измерительный режим, доступ к веб-интерфейсу и показания давления. Эксперты также проверяли движение воздуха через встроенный насос.
Причины заявленных сбоев анализировали с учётом носимого исполнения газоанализаторов и работы встроенного насоса. Эксперты сопоставляли схему движения воздуха, объём замкнутого контура, нагрузку на насос и воздействие влаги с требованиями руководства. Такой технический разбор связывал каждый проверяемый режим с конкретным узлом прибора, а не только с описанием неполадки в материалах дела.
Эксплуатационные характеристики газоанализаторов оценивали по критериям ГОСТ Р МЭК 61207-1-2009 «Газоанализаторы. Выражение эксплуатационных характеристик. Часть 1. Общие положения». Термины о состоянии и использовании техники соотносили с ГОСТ 25866–83 «Эксплуатация техники. Термины и определения (с Изменением N 1)». Оценку качества продукции связывали с понятиями ГОСТ 15467–79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением № 1)».
Комиссионная судебная инженерно-техническая экспертиза оборудования касалась качества двух переносных газоанализаторов, заявленных неисправностей, условий полевых измерений, герметичности внутренней газовой линии и возможного влияния режима работы при эксплуатации.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Спор возник из-за состояния фар Volvo XC90: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала возможные недостатки, причины их появления и влияние на эксплуатацию.
После пожара в магазине стороны спорили о месте и причине возгорания и нагрузке на сеть: судебная электротехническая, пожарно-техническая экспертиза проверяла эти обстоятельства.
Заказчик оспаривал качество документации для системы контроля выбросов на энергообъекте Красноярска: экспертиза проектно-сметной документации проверяла её состав и технические решения.
Поставщик и покупатель спорили о выходе испытательного стенда из строя: судебная инженерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла причины, эксплуатацию и стоимость оборудования.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.