Экспертиза неисправности плат привода буровой установки №135491
Две платы управления приводами буровой установки перестали работать: дополнительная судебная инженерно-техническая, электротехническая экспертиза проверяла причины неисправности.
После поверки бытового газового счётчика возник спор о возможном скачке показаний: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла работу механического циферблата. Эксперты работали в Москве с 1 прибором и 1 томом материалов, без выезда к месту установки. Они решали 3 технические задачи по профилям автоматизации технологических процессов и радиотехники. Проверка относилась к сфере бытового газоснабжения.
Цифровые барабаны проверяли органолептическим методом и испытанием счётного механизма, наблюдая переходы показаний между разрядами. Положения шкалы сохраняли серией снимков, а порядок операций сопоставляли с документами о поверке. Контроль функционирования прибора соотносили с РГДИ 407269.001 МП «Счетчик газа камерный СГК-G. Методика поверки». Так рассматривали связь кинематики механизма с метрологической процедурой и контролем погрешности.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Бытовой газовый счётчик стал предметом спора о правильности показаний и работе механического циферблата. Требовалось проверить, мог ли цифровой барабан перескочить очередное значение, хотя поверка прибора оценивала его как пригодный к применению. Счётчик относится к измерительному оборудованию системы бытового газоснабжения.
Материалы дела содержали сведения об эксплуатации счётчика, его поверке и обстоятельствах спора о показаниях. Последовательное соединение цифровых барабанов определило ход проверки: эксперты наблюдали переход каждого разряда при испытании счётного механизма в Москве.
Спор касался показаний бытового газового счётчика после его поверки. Требовалось проверить работу механического циферблата, возможность внеочередного перехода первого цифрового барабана и связь такой ситуации с процедурой поверки. Судебная инженерно-техническая экспертиза также оценивала, охватывает ли применённая методика проверку отсчётного устройства. Отдельно рассматривалась связь контроля механизма с определением относительной погрешности измерения объёма газа.
Экспертизу выполнили по материалам дела и представленному счётчику без выезда к месту его установки. Эксперты работали по профилям инженерно-технической экспертизы, автоматизации технологических процессов и радиотехники. Прибор осматривали в Москве, где можно было последовательно испытать механизм циферблата и сопоставить наблюдения с документами о поверке. Материалы одного тома изучали вместе с самим измерительным устройством.
Эксперты проверяли газовый счётчик по этапам, соответствующим движению его цифровых барабанов. Органолептический метод состоял в непосредственном наблюдении за состоянием и движением деталей. При испытании счётного механизма эксперты отслеживали переходы между разрядами и фиксировали ход проверки на камеру. Затем они сопоставили работу отсчётного устройства с операциями, предусмотренными методикой поверки. Для каждого разряда учитывали очередность передачи движения.
Проверку функционирования и относительной погрешности эксперты соотносили с РГДИ 407269.001 МП «Счетчик газа камерный СГК-G. Методика поверки». По этой методике они разграничивали проверку отсчётного устройства и метрологический контроль измеряемого объёма. Затем эксперты проследили, какое место наблюдение за цифровыми барабанами занимает в общей последовательности операций со счётчиком для учёта потреблённого газа.
Экспертиза газового счётчика охватывала спор о работе механического циферблата, последовательности показаний и пределах контроля при поверке бытового прибора учёта.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.