Судебная компьютерно-техническая экспертиза была проведена для оценки качества и объема услуг по технической поддержке ключевой корпоративной информационной системы (ЛесЕГАИС), оказанных в рамках государственного контракта. Эксперты анализировали множество аспектов: от своевременности и полноты предоставления Исполнителю необходимых доступов до фактического начала работ, объемов обработки заявок и соблюдения установленных сроков. В процессе исследования были изучены требования технического задания, проанализированы системные записи о деятельности специалистов в системе учета обращений, а также проверялось выполнение регламентов по выпуску программных релизов, мониторингу, администрированию и резервному копированию. Использовались методы документального анализа, исследования системных логов и осмотра.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектом исследования выступали услуги по технической поддержке корпоративной информационной системы, созданной в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 415-ФЗ. Эти услуги охватывали широкий спектр задач, связанных с поддержанием работоспособности и функциональности сложной программно-аппаратной среды.
В рамках экспертизы были изучены различные компоненты системы и сопутствующие документы, включая техническое задание и государственный контракт, которые определяли объем и качество предоставляемых услуг.
Основной целью проведения данной судебной компьютерно-технической экспертизы являлось всестороннее исследование обстоятельств, связанных с исполнением государственного контракта на оказание услуг по технической поддержке корпоративной информационной системы. Перед экспертами ставилась задача определить, были ли предоставлены Исполнителю все необходимые права доступа, логины и пароли для начала работ, а также оценить достаточность объёма этих данных. Особое внимание уделялось установлению фактической даты начала выполнения работ Исполнителем. В ходе исследования также требовалось определить общее количество поступивших заявок на обслуживание, их распределение по месяцам, а также количество обработанных заявок с разбивкой по срокам исполнения, оценивая степень соответствия этих процессов требованиям государственного контракта и технического задания. Эксперты также анализировали наличие и характер несоответствий, если таковые были выявлены, и оценивали потребительскую ценность выполненных работ. Была поставлена задача произвести расчёт стоимости фактически выполненных работ, исходя из условий государственного контракта.
Для достижения поставленных целей, эксперты применяли комплексный подход, который включал детальный анализ текста государственного контракта и его приложений, в особенности технического задания, для выявления всех установленных требований к качеству и составу предоставляемых услуг. Использовался метод исследования системных сообщений, комментариев и логов активности в системе учета обращений Заказчика для определения хронологии событий, действий специалистов и статусов заявок. Эксперты также изучали данные, полученные в процессе осмотра самой Системы, и анализировали имеющуюся отчетность, в том числе отчет системы резервного хранения, для оценки выполнения требований по мониторингу, администрированию и резервному копированию. Выявлялись сложности, связанные с неполнотой данных или неоднозначностью формулировок в документации. В процессе работы осуществлялось сопоставление фактических действий с нормативами, закрепленными в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 415-ФЗ и ГОСТ Р ИСО 9001-2015, к которому сертифицирована экспертная организация, что позволило объективно оценить соответствие выполненных работ установленным стандартам и требованиям. Проводился анализ технических условий предоставления доступа к системе и оценки возможности выполнения работ в различных конфигурациях доступа.
Были ли Исполнителю предоставлены все необходимые права, доступы, логины и пароли чтобы приступить к выполнению работ? Если да, то указать дату.
Был ли объем предоставленных прав, доступов и иных исходных данных достаточен для выполнения работ?
Когда Исполнитель фактически приступил к выполнению работ?
Сколько заявок поступило Исполнителю для исполнения контракта (общее количество и по месяцам)?
Сколько обработанных заявок было исполнено (общее количество и по месяцам)?
Сколько из обработанных заявок были исполнено в срок, предусмотренный госконтрактом?
Соответствует ли результат выполненных работ требованиям госконтракта?
Имеет ли результат работ потребительскую ценность?
Какова СТОИМОСТЬ исполненных работ исходя из условий госконтракта?
Соответствует ли результат выполненных работ требованиям Государственного контракта от 14.11.2022 № 017310000562200001 б_47160, Технического задания (приложение № 6) (далее вместе - Государственный контракт)?
Если не соответствует, то в чем выражаются данные несоответствия?
Если не соответствует, то какова стоимость фактически выполненных работ в соответствии с требованиями Государственного контракта (указать применяемую методику, способ расчета)?
Когда у Заказчика появилась техническая возможность, с учетом требований Государственного контракта, предоставить доступ специалистов Исполнителя к Системе (указать дату)?
Когда был обеспечен доступ специалистов Исполнителя в Системе к просмотру поступающих заявок (указать дату)?
Когда был обеспечен доступ к Системе в целях обработки поступающих заявок (указать дату)?
Сколько специалистов Исполнителя имели доступ к Системе учета обращений Заказчика?
Сколько специалистов Исполнителя осуществляли обработку поступающих заявок в Системе?
Сколько заявок поступило на обработку специалистам Исполнителя?
В какой период с разбивкой по месяцам?
Сколько из указанного количества заявок исполнено в срок в соответствии с положениями Государственного контракта?
Сколько из указанного количества заявок не исполнено в соответствии с положениями Государственного контракта?
Сколько из указанного количества заявок исполнено в соответствии с положениями Государственного контракта, но с нарушением срока, указать периоды просрочки?
Были ли выполнены Исполнителем релизы (обновления) к Системе? Если были выполнены, то соответствуют ли релизы (обновления) к Системе, выпущенные Исполнителем, требованиям Государственного контракта? Если не соответствует, то в чем выражаются данные несоответствия?
По какому количеству обращений, поступающих от Заказчика посредством Системы учета обращений, Исполнителем произведена обработка полного цикла до завершающего статуса «Выполнена»? (привести общее количество по месяцам)
По какому количеству из данных обращений (переведённых Исполнителем в завершающий статус «Выполнена»), зафиксированы факты неподтверждения устранения проблемы или в ответе информация некорректна / недостаточна, в результате чего обращение повторно назначено на группу Исполнителя с присвоением статуса «Выполняется 2 линия» или «Выполняется 3 линия» соответственно? (также привести общее количество по месяцам)
В случаях, когда в ходе обработки обращения Исполнителем определена необходимость внесения изменений в прикладное ПО системы (исправление дефекта) или разработки техническою решения (присвоение обращению статуса «Выполняется 3 линия»), выполнялись ли Исполнителем все заявленные ТЗ требования с целью качественного оказания услуги? В качестве примера приводятся следующие требования: После подготовки технического решения, производилась ли проверка технического решения на тестовой среде, согласно требованию п. 3.3.2.11 ТЗ? При подготовке технических решений обеспечивались ли Исполнителем требования п. 3.3.5.2 ТЗ?
Подготавливались ли Исполнителем релизы прикладного программного обеспечения согласно требованиям пунктов 3.3.1; 3.3.2.10; 3.3.3 ТЗ и проводилось ли их тестирование в тестовой среде?
Проводились ли Исполнителем работы по: мониторингу и администрированию Системы (п. 3.4.1.1. ТЗ); резервному копированию (п. 3.4.1.6. ТЗ) с учётом всех требований Государственного контракта? Имеется ли документация, оформленная согласно всем требованиям ТЗ, подтверждающая факт выполнения указанных работ.
Когда у Заказчика появилась техническая возможность предоставления необходимых доступов Исполнителю с учётом требований Государственного контракта?
Согласно пункта 4 приложения 6 ТЗ: в случае, когда по объективным причинам невозможно соблюдение регламентного срока решения обращения (требуется закупка вышедшего из строя оборудования и аналогичные причины), Исполнитель запрашивает у Заказчика согласование продления срока исполнения обращения с указанием обоснования необходимости продления срока. Ввиду наличия у Исполнителя просрочек по исполнению обращений, имеются ли факты запросов Исполнителем у Заказчика согласований продления срока исполнения обращений с указанием обоснования необходимости продления срока? Если имеются, привести общее количество таких запросов с конкретными примерами.
Имелась ли у Исполнителя возможность выполнения обращений в системе учёта обращений Заказчика при отсутствии удалённого доступа к инфраструктуре системы?
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная электротехническая экспертиза по анализу и оценке измерительного комплекса общедомовых приборов учета электрической энергии проводилась с целью выявления возможных нарушений при их установке и эксплуатации в многоквартирном доме.
Судебная строительно-техническая экспертиза проектно-изыскательской документации по реконструкции имущественного комплекса, проведенная для определения соответствия выполненных работ нормативным требованиям и условиям договора.
Судебная электротехническая экспертиза по установлению правового и технического статуса объектов электросетевого хозяйства.
Судебная инженерно-техническая и строительно-техническая экспертиза нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1471Б, была проведена для установления причин отсутствия электроэнергии, отопления и централизованного водоснабжения.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.