Опубликованная практика

Экспертиза №156280

Судебная инженерно-техническая экспертиза грузовых подъемников УП-К 350-20000 была проведена в отношении четырех единиц оборудования по определению Арбитражного суда Самарской области.

Дата выполнения
Завершена в октябре 2024 года
Реальная задача из нашей практики

Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.

Содержание работы

Задача и материалы исследования

Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.

Арбитражный суд Самарской областиДело №А55-41085/2023
Участники: ООО "Самарский Завод Грузоподъемных Механизмов", ООО "ЛИК"

Объект исследования

Объектами настоящего исследования являлись четыре грузовых подъемника модели УП-К 350, предназначенные для двух остановок. Эти подъемники были поставлены в рамках договора и находились в разобранном состоянии на момент осмотра, что ограничило возможность полного тестирования некоторых их технических и эксплуатационных характеристик.

В ходе экспертизы были выявлены существенные особенности, касающиеся комплектности, состояния антикоррозионной защиты и соответствия электрооборудования заявленным стандартам. Объекты исследования включали как непосредственно механические конструкции, так и сопутствующие электрические компоненты. Экспертиза сфокусировалась на анализе соответствия этих систем установленным техническим требованиям и нормативным документам.

  • Грузовые подъемники УП-К 350 на 2 остановки, 4 штуки:
    • Грузовые платформы с комплектами электрооборудования и щитами управления (4 шт.)
    • Опорные платформы (4 шт.)
    • Электрические лебедки (4 шт.)
    • Комплекты металлоконструкций
    • Комплекты ограждений
  • Материалы дела № А55-41085/2023:
    • Договор поставки № 16/19-23ПМ от 23.03.2023 г.
    • Смета на выполненные работы (приложение № 1 к Договору поставки)
    • Спецификация (приложение № 2 к Договору поставки)
    • Схема устройства (приложение № 3 к Договору поставки)
    • Техническое задание (приложение № 4 к Договору поставки)
    • Возражения на отзыв на встречное исковое заявление, исх. № б/н от 06.03.2024 г.
    • Фотофиксация поставленного товара (7 листов)

Регион

г. Москва

Цель экспертизы

Целью проведения данной судебной инженерно-технической экспертизы являлось всестороннее исследование грузовых подъемников для установления их соответствия заявленным техническим характеристикам и выявления возможных дефектов. Перед экспертом стояла задача определить, отвечают ли четыре грузовых подъемника модели УП-К 350-20000, поставленные по договору поставки, спецификации и техническому заданию. Особое внимание было уделено наличию недостатков, в том числе коррозии металла, и определению их характера: производственные ли они, возникли ли в процессе транспортировки или ненадлежащего хранения. Дополнительно требовалось оценить возможность устранения выявленных дефектов, а также потенциальные финансовые и временные затраты на такие работы. Выполнение экспертизы столкнулось с определённой сложностью: подъемники были предоставлены в разобранном состоянии, что делало невозможным полную проверку комплектности решетчатых ограждений, металлоконструкций и установление фактических эксплуатационных характеристик. Это потребовало от эксперта глубокого анализа документации и тщательного осмотра каждой доступной к исследованию части оборудования.

В процессе работы экспертом были применены такие методы, как органолептический осмотр для визуальной оценки состояния поверхностей и общих конструктивных элементов. Использовался метод инструментальных измерений для фиксации параметров, доступных к проверке. Ключевую роль сыграл метод изучения законодательных и нормативно-правовых актов, отраслевых правил и технических регламентов, список которых включал Федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности» и «О техническом регулировании», Правила безопасности опасных производственных объектов, а также ГОСТы: ГОСТ 33558.1-2015 "Подъемники строительные грузовые вертикальные. Общие технические условия", ГОСТ 12.2.007.0-75 "ССБТ. Изделия электротехнические. Общие требования безопасности", ГОСТ IEC 60947-5-1-2014 "Аппаратура распределения и управления низковольтная", ГОСТ 32397-2013 "Щитки распределительные", ГОСТ 15150-69 "Машины, приборы и другие технические изделия", ГОСТ 23216-78 "Изделия электротехнические. Хранение, транспортирование", ГОСТ 9.072-2017 "ЕСЗКС. Покрытия лакокрасочные. Термины и определения", ГОСТ 9.105-80 "ЕСЗКС. Покрытия лакокрасочные. Классификация", ГОСТ Р 70188-2022 "Строительные работы. Защита металлоконструкций от коррозии", ГОСТ 14254-2015 "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)", ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции". Также применялся метод сопоставления сведений, указанных в материалах дела, с фактическим состоянием оборудования. Проверялись требования Спецификации и Технического задания к договору поставки, в частности, в части защиты от коррозии и соответствия степени защиты оболочек IP54 для электрооборудования, а также ссылки на Правила устройства электроустановок (ПУЭ) и Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011). Эти многочисленные нормативные акты позволили эксперту сформировать комплексную оценку соответствия оборудования установленным требованиям безопасности и качества.

Вопросы на исследование

  1. Соответствуют ли грузовые подъемники УП-К 350-20000 на 2 остановки в количестве 4 штук, находящиеся по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Академика Валиева, д. 6, стр. 1, поставленные ООО «Самарский завод грузовых механизмов» по договору поставки техническим характеристикам, указанным в спецификации к договору поставки?

  2. Имеются ли у грузовых подъемников УП-К 350-20000 на 2 остановки в количестве 4 штук, находящихся по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Академика Валиева, д. 6, стр. 1, поставленных ООО «Самарский завод грузовых механизмов» по договору поставки, дефекты (недостатки), в том числе коррозия металла?

  3. Если имеются, то каков характер данных дефектов (недостатков), носят ли они производственный характер или возникли при транспортировке, либо ненадлежащих условий хранения?

  4. Возможно ли устранение выявленных недостатков и каковы финансовые и временные затраты на их устранение?

Материалы

Иллюстрации к исследованию

Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работал эксперт.

Профиль работы

Направления экспертизы

В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.

Обращение в организацию

Нужна экспертиза по похожей задаче?

Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.

  • Подберём эксперта
  • Поможем с вопросами
  • Оценим срок и стоимость
Задать вопрос или позвоните 8 (800) 333-24-09 Бесплатный звонок по России