Экспертиза №157184
Судебная пожарно-техническая экспертиза по установлению причины возникновения и путей распространения масштабного пожара в г. Кургане, произошедшего 7 мая 2023 года.
Судебная инженерно-техническая экспертиза грузовых подъемников УП-К 350-20000 была проведена в отношении четырех единиц оборудования по определению Арбитражного суда Самарской области.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектами настоящего исследования являлись четыре грузовых подъемника модели УП-К 350, предназначенные для двух остановок. Эти подъемники были поставлены в рамках договора и находились в разобранном состоянии на момент осмотра, что ограничило возможность полного тестирования некоторых их технических и эксплуатационных характеристик.
В ходе экспертизы были выявлены существенные особенности, касающиеся комплектности, состояния антикоррозионной защиты и соответствия электрооборудования заявленным стандартам. Объекты исследования включали как непосредственно механические конструкции, так и сопутствующие электрические компоненты. Экспертиза сфокусировалась на анализе соответствия этих систем установленным техническим требованиям и нормативным документам.
Целью проведения данной судебной инженерно-технической экспертизы являлось всестороннее исследование грузовых подъемников для установления их соответствия заявленным техническим характеристикам и выявления возможных дефектов. Перед экспертом стояла задача определить, отвечают ли четыре грузовых подъемника модели УП-К 350-20000, поставленные по договору поставки, спецификации и техническому заданию. Особое внимание было уделено наличию недостатков, в том числе коррозии металла, и определению их характера: производственные ли они, возникли ли в процессе транспортировки или ненадлежащего хранения. Дополнительно требовалось оценить возможность устранения выявленных дефектов, а также потенциальные финансовые и временные затраты на такие работы. Выполнение экспертизы столкнулось с определённой сложностью: подъемники были предоставлены в разобранном состоянии, что делало невозможным полную проверку комплектности решетчатых ограждений, металлоконструкций и установление фактических эксплуатационных характеристик. Это потребовало от эксперта глубокого анализа документации и тщательного осмотра каждой доступной к исследованию части оборудования.
В процессе работы экспертом были применены такие методы, как органолептический осмотр для визуальной оценки состояния поверхностей и общих конструктивных элементов. Использовался метод инструментальных измерений для фиксации параметров, доступных к проверке. Ключевую роль сыграл метод изучения законодательных и нормативно-правовых актов, отраслевых правил и технических регламентов, список которых включал Федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности» и «О техническом регулировании», Правила безопасности опасных производственных объектов, а также ГОСТы: ГОСТ 33558.1-2015 "Подъемники строительные грузовые вертикальные. Общие технические условия", ГОСТ 12.2.007.0-75 "ССБТ. Изделия электротехнические. Общие требования безопасности", ГОСТ IEC 60947-5-1-2014 "Аппаратура распределения и управления низковольтная", ГОСТ 32397-2013 "Щитки распределительные", ГОСТ 15150-69 "Машины, приборы и другие технические изделия", ГОСТ 23216-78 "Изделия электротехнические. Хранение, транспортирование", ГОСТ 9.072-2017 "ЕСЗКС. Покрытия лакокрасочные. Термины и определения", ГОСТ 9.105-80 "ЕСЗКС. Покрытия лакокрасочные. Классификация", ГОСТ Р 70188-2022 "Строительные работы. Защита металлоконструкций от коррозии", ГОСТ 14254-2015 "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)", ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции". Также применялся метод сопоставления сведений, указанных в материалах дела, с фактическим состоянием оборудования. Проверялись требования Спецификации и Технического задания к договору поставки, в частности, в части защиты от коррозии и соответствия степени защиты оболочек IP54 для электрооборудования, а также ссылки на Правила устройства электроустановок (ПУЭ) и Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011). Эти многочисленные нормативные акты позволили эксперту сформировать комплексную оценку соответствия оборудования установленным требованиям безопасности и качества.
Соответствуют ли грузовые подъемники УП-К 350-20000 на 2 остановки в количестве 4 штук, находящиеся по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Академика Валиева, д. 6, стр. 1, поставленные ООО «Самарский завод грузовых механизмов» по договору поставки техническим характеристикам, указанным в спецификации к договору поставки?
Имеются ли у грузовых подъемников УП-К 350-20000 на 2 остановки в количестве 4 штук, находящихся по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Академика Валиева, д. 6, стр. 1, поставленных ООО «Самарский завод грузовых механизмов» по договору поставки, дефекты (недостатки), в том числе коррозия металла?
Если имеются, то каков характер данных дефектов (недостатков), носят ли они производственный характер или возникли при транспортировке, либо ненадлежащих условий хранения?
Возможно ли устранение выявленных недостатков и каковы финансовые и временные затраты на их устранение?
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работал эксперт.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.