Судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза нежилого помещения, расположенного по адресу: улица Софьи Ковалевской, дом 2, пом. 1П. В рамках исследования эксперты устанавливали способы доступа к помещению, анализировали возможность прохода без сервитута, а также определяли, имелся ли проход на момент кадастрового учета. Были разработаны и оценены возможные варианты организации доступа, включая расчет стоимости необходимых строительно-монтажных работ, демонтажа, монтажа труб, штукатурных работ, установки дверных блоков и устройства ступеней. Дополнительно проводился анализ соответствия текущего состояния помещения требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм. Экспертиза включала анализ проектной документации, правовых актов, натурный осмотр объекта с использованием измерительных приборов и составление локальной сметы.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектом исследования являлся доступ к нежилому помещению, расположенному по адресу: улица Софьи Ковалевской, дом 2, пом. 1П, а также обследование указанного помещения на предмет возможности его эксплуатации в существующем виде в соответствии с требованиями действующего законодательства. Особенности, повлиявшие на экспертизу, включали необходимость анализа различных вариантов доступа, оценки возможности перепланировки и переоборудования, а также определения соответствия текущего состояния помещения строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам. В ходе исследования были выявлены нарушения противопожарных требований, санитарно-эпидемиологических правил и отсутствие необходимого инженерного оборудования.
Проведение экспертизы имело своей основной целью всестороннюю оценку вопросов, связанных с обеспечением доступа к нежилому помещению, расположенному по адресу: улица Софьи Ковалевской, дом 2, пом. 1П, а также определение возможности его эксплуатации в существующем виде. Перед экспертами стояла задача установить текущий порядок доступа к помещению, проанализировать возможность прохода без установления сервитута, а также определить, существовал ли такой проход на момент постановки помещения на кадастровый учет. Важным аспектом работы было выявление потенциальных вариантов установления сервитута, с последующим выбором наиболее приемлемого и наименее обременительного. Дополнительно требовалось составить перечень всех необходимых строительно-монтажных работ для обустройства прохода, включая возможные перепланировки, переоборудование или реконструкцию, и рассчитать их стоимость. Эксперты также должны были оценить соответствие текущего состояния помещения действующим строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, что требовало глубокого анализа множества технических и правовых документов.
В процессе проведения работы эксперты столкнулись с рядом сложностей. Одной из ключевых трудностей было определение наиболее оптимального варианта доступа к помещению, поскольку первый предложенный вариант прохода через соседние помещения был признан нецелесообразным из-за нарушений противопожарных требований и несоответствия ГОСТ Р 58242-2018, касающихся размещения серверного оборудования. Анализ возможности прокладки нового проема в капитальной фасадной стене многоквартирного дома выявил нормативные ограничения и недопустимость таких действий согласно "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда". Примененные методы исследования включали комплексный подход: анализ предоставленной документации, изучение градостроительных норм, строительных СНиП и СП, пожарных и санитарно-эпидемиологических требований (например, СП 2.1.3678-20, СП 1.13130.2020), а также Федерального закона "О техническом регулировании" и Градостроительного кодекса РФ. Значимым нюансом стало отсутствие у истца документов, подтверждающих законность проведенных переоборудований или перепланировок. Обследование объекта проводилось с использованием лазерного дальномера и металлической рулетки, что обеспечило точность измерений. Составление локальной сметы для оценки стоимости работ выполнялось с применением ресурсно-индексного метода и федеральной нормативной базы ФСНБ-2022, что гарантировало актуальность и достоверность расчета затрат.
Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к нежилому помещению общей площадью 197 кв.м, расположенного по адресу: улица Софьи Ковалевской, дом 2, пом. 1П? Возможен ли проход к нежилому помещению без установления сервитута?
Имелся ли проход в помещение общей площадью 197 кв.м, на момент постановки помещения на кадастровый учет в ЕГРН? Если имелся, нанести такой проход на план помещения. Определить на основании каких документов, было произведено переоборудование/перепланировка помещения этажа?
Если проход к нежилому помещению без установления сервитута невозможен, то через какие нежилые помещения можно обеспечить доступ к нежилому помещению? Подготовить все возможные варианты установления сервитута. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным, по мнению эксперта. Указать перечень всех необходимых строительно-монтажных работ по обустройству прохода в нежилое помещение, в том числе предусматривающих перепланировку/переоборудование/реконструкцию.
Рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута (без НДС). Отдельно по каждому варианту указать размер следующих затрат: (1) расходы на работы по сносу или переносу стен, конструкций, объектов, на прочие строительные работы, необходимые для обустройства прохода (2) расходы, связанные с соблюдением пропускного режима.
Возможна ли эксплуатация помещения общей площадью 197 кв.м, в существующем виде в соответствии с требованиями действующего законодательства (строительным нормам и правилам (СНиП), пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам)?
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Проведена судебная строительно-техническая экспертиза по определению объема, стоимости и качества ремонтных работ, а также причин выявленных недостатков на объектах капитального строительства в Зеленограде.
Проведена судебная строительно-техническая экспертиза жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме в Московской области, г. Химки.
Комплексная судебная инженерно-техническая, пожарно-техническая и оценочная экспертиза, проведенная в г. Москва по определению Арбитражного суда Владимирской области.
Судебная комплексная строительно-техническая и стоимостная экспертиза по определению альтернативных вариантов подключения объекта капитального строительства к газораспределительным сетям с выездом на осмотр газопроводов в селе Ельдигино Пушкинского городского округа.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.