После возврата и продажи бульдозера Zoomlion стороны спорили о его цене: судебная оценочная экспертиза устанавливала рыночную стоимость машины на даты изъятия и реализации. Работа проведена по 3 электронным томам дела без осмотра машины; местом её нахождения был Сургут. Эксперты по оценке движимого имущества и автомобильной инженерии рассчитывали цену для 2 событий в обороте спецтехники.
Ретроспективную оценку строили на сравнительном подходе и методе процентного показателя рыночной стоимости. Эксперты изучили ценовую конъюнктуру, предложения аналогов и характеристики гусеничной машины, а затем выполнили отдельные расчёты для каждой временной точки. Цепочка «лизингодатель — лизингополучатель — покупатель» задала 2 даты расчёта и ретроспективный характер оценки. Срок эксплуатации служил параметром корректировки исходной цены.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Гусеничный бульдозер Zoomlion ZD 160-3 участвовал в споре о цене спецтехники после прекращения лизинга и последующей продажи. Оценка относилась к двум событиям в обороте одной машины: её возврату владельцу и реализации другому покупателю. Местом постоянного нахождения техники в материалах указан Сургут.
Материалы дела поступили в электронном виде в 3 томах. Эксперты изучали договорные документы, акты передачи, сведения о характеристиках машины и рыночные предложения. Две прошедшие даты оценки определили раздельный подбор ценовых данных и расчёт стоимости.
Спор касался цены бульдозера при возврате из лизинга и его последующей продаже. Требовалось рассчитать рыночную стоимость одной машины на каждую из двух прошедших дат. Судебная оценочная экспертиза охватывала одну и ту же спецтехнику в разных временных точках её оборота. Суду требовались расчёты для обоих событий, поскольку они происходили в разное время.
Эксперты работали по 3 электронным томам дела без выезда к бульдозеру в Сургут. В работе участвовали эксперты по оценке движимого имущества и автомобильной инженерии. Они сопоставили технические характеристики, год выпуска, комплектацию и сведения о передаче машины между участниками сделок. Фактическую основу составили записи о параметрах техники и хронологии сделок с машиной.
Сначала эксперты восстановили движение техники по договорным и приёмным документам. Затем они отобрали предложения о продаже сопоставимых гусеничных бульдозеров и привели ценовые сведения к каждой дате оценки. Для каждого аналога эксперты проверяли сопоставимость с оцениваемой спецтехникой. Цены фиксировали по архивным рыночным предложениям для нужного периода. Эксперты использовали 3 расчётных приёма:
Сведения о ценах подержанного бульдозера на нужные даты в справочных материалах отсутствовали, поэтому эксперты применили метод процентного показателя рыночной стоимости. Расчёт опирался на цены новых аналогов и табличный коэффициент, связанный со сроком эксплуатации. Порядок расчёта эксперты взяли из источника «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки».
Для каждой временной точки эксперты отдельно сформировали диапазон предложений, рассчитали среднюю цену нового аналога и применили процентный показатель. Они также сопоставили полученные ориентиры с документами о первоначальном приобретении этой техники. Расчёты учитывали срок эксплуатации, условия работы, комплектность и техническое состояние в объёме сведений дела. Все этапы повторили для обеих дат.
Судебная оценочная экспертиза касалась гусеничного бульдозера Zoomlion и спора о цене спецтехники после прекращения лизинга. Для одной машины требовалось определить стоимость в два момента её последующего оборота.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
При возврате сети автозаправочных станций стороны спорили о цене ремонта колонок: комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза рассчитывала затраты.
Стороны спорили о затратах на устранение замечаний после строительства электросетевого объекта: комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза рассчитывала стоимость работ.
После продажи стороны спорили о состоянии рыболовного судна: судебная экспертиза морского и военно-морского транспорта проверяла безопасность плавания и соответствие документации.
Покупатель оспаривал качество партии репродукций под акриловым стеклом: товароведческая экспертиза проверяла соответствие заказу, наличие недостатков и причины их появления.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.