Экспертиза №24882

На экспертизу были представлены два основных документа, каждый из которых обладал уникальными характеристиками и особенностями, влияющими на процесс исследования.

• Договор о сотрудничестве (инвестициях в нежилое помещение) от 05.10.2004:

  Документ выполнен на пяти листах бумаги формата А4, текст расположен с одной стороны. Он включает в себя печатный текст, подписи и оттиски печатей. На последнем листе с обратной стороны имеется прошивка. Страницы документа имели множественные помятости, загрязнения и разрывы, в частности, в нижней части левого обреза первого листа был зафиксирован склеенный участок с использованием прозрачной ленты. В нижней правой части листов 1-4 присутствовали круглые пятна бледно-желтого цвета, визуально просматривавшиеся с обеих сторон. По левому обрезу страниц документа наблюдалось по четыре сквозных отверстия неправильных форм. Лицевая сторона первого листа и оборотная сторона пятого листа отличались грязно-желтым цветом и более выраженным загрязнением по сравнению с остальными частями документа. Между основной частью оборотной стороны пятого листа и заклейкой прошивки была зафиксирована нить белого цвета. В средней части левого обреза пятого листа имелся разрыв, а в средней части нижнего обреза – бледно-желтое пятно неправильной формы.

• Смета без даты, к договору подряда от 10.06.2005:

  Документ выполнен на восьми листах бумаги формата А4, текст расположен с одной стороны. Содержит печатный текст, рукописные пометки на листах 2-7, подписи и оттиски печатей. В верхнем левом углу страниц документа были обнаружены множественные сквозные отверстия, предположительно, от металлических скоб, а также четыре сквозных отверстия неправильных форм по левому обрезу. Страницы документа имели помятости и незначительные загрязнения, при этом на оборотной стороне последнего листа загрязнение было более выраженным. На оборотной стороне первого листа присутствовало пятно желтого цвета и четыре штриха синего цвета. Иных отличительных особенностей оборотные стороны страниц не имели.

• Экспериментальные образцы подписи: В качестве сравнительных материалов были предоставлены 149 экспериментальных образцов подписи на 3 листах, датированные 07.07.2017.

Основной целью проведения данной экспертизы было получение объективных и научно обоснованных данных о происхождении и характеристиках представленных документов в условиях судебного разбирательства. Экспертам предстояло разрешить ряд комплексных вопросов, касающихся подлинности и хронологии создания документов, а также идентификации их компонентов. В частности, требовалось определить, были ли определенные подписи выполнены одним лицом на различных листах документа, что являлось ключевым для установления авторства. Необходимо было установить точную последовательность нанесения различных реквизитов – печатного текста, рукописных подписей и оттисков печатей – что критически важно для определения момента внесения изменений или создания документа в целом. Важной составляющей являлась оценка идентичности бумаги разных листов в представленных документах, что могло указывать на использование единого источника или, наоборот, фальсификацию. Помимо этого, эксперты должны были выявить признаки искусственного старения и определить фактическую давность создания определенных элементов документов, что зачастую является камнем преткновения в спорах о подлинности.

В процессе экспертного исследования специалисты столкнулись с множеством методологических вызовов, требующих применения широкого спектра криминалистических, почерковедческих и химических методов. Были задействованы передовые визуальные и микроскопические методы исследования с использованием бинокулярного микроскопа МСП-1 и криминалистической лупы C2W, позволяющие детально изучать микроструктуру штрихов и бумажных волокон. Применение видеоспектральных компараторов VC30A и Foster & Freeman VSC 400 обеспечивало неразрушающий анализ пересекающихся штрихов в различных спектральных диапазонах, что позволяло установить хронологическую последовательность их нанесения. Для химического анализа составов красителей чернил и определения давности создания документов применялись такие сложные методы, как газовая хроматография с пламенно-ионизационным детектором (с использованием хроматографа «Хроматэк-Кристалл 2000М») для идентификации и количественного анализа летучих растворителей в штрихах, тонкослойная хроматография для разделения и идентификации красителей, а также рентгеноспектральный микроанализ с использованием сканирующего электронного микроскопа Hitachi TM 3000 и системы Bruker Quantax 70 EDS для изучения элементного состава бумаги. Вся работа проводилась в строгом соответствии с методикой ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России "Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей", которая является признанным стандартом в данной области. Дополнительно проводился тщательный анализ на наличие признаков агрессивного воздействия (теплового, химического, светового, механического), которое могло целенаправленно изменить свойства материалов документа и исказить результаты исследования. Соблюдение этих подходов позволило всесторонне изучить морфологические, физические и химические свойства исследуемых объектов, обеспечивая формирование объективных и научно обоснованных ответов на поставленные судом вопросы.

1. Одним или разными лицами выполнена подпись на последнем листе договора о сотрудничестве от 05.10.2004 г. и на заклейке прошивки договора?

2. Какова последовательность нанесения печатного текста, подписи и печати ЖСК «Артисты Цирка» на первом и последнем листе договора о сотрудничестве от 05.10.2004 г.?

3. Соответствует ли оттиск печати ЖСК «Артисты Цирка» на заклейке прошивки договора о сотрудничестве от 05.10.2004 г. оттиску печати на последнем листе договора и соответствуют ли они оттиску печати ЖСК «Артисты Цирка» на документах того же периода?

4. Какова последовательность нанесения печатного текста и подписи с рукописной надписью «Председатель ЖСК «Артисты Цирка» и печати ЖСК «Артисты Цирка» на первом листе сметы от 2005 г. к договору подряда от 10.06.2005 г.?

5. Идентична ли бумага последнего листа договора о сотрудничестве от 05.10.2004 г. и остальных листов?

6. Имеются ли признаки искусственного старения договора о сотрудничестве от 05.10.2004 г.?

7. Установить давность создания заклейки прошивки договора о сотрудничестве от 05.10.2004 г.?

8. Идентична ли бумага первого листа сметы от 2005 г. к договору подряда от 10.06.2005 г. с бумагой остальных листов?

9. Соответствует ли дата составления сметы от 2005 г. к договору подряда от 10.06.2005 г., дате, указанной на документе?