Экспертиза качества мачтовых подъёмников при приёмке №61448

Два грузопассажирских мачтовых подъёмника SC200 предназначались для подъёма людей и материалов на строительной площадке. Спор возник при приёмке поставленного оборудования: требовалось проверить замечания к качеству изготовления и оценить их возможное влияние на эксплуатацию.

• Подъёмники SC200 — 2 единицы строительного подъёмного оборудования для высотных работ.
• Акты входного контроля — 2 перечня замечаний при приёмке.
• Технический паспорт — сведения о конструкции и назначении оборудования.
• Протокол приёмо-сдаточных испытаний — сведения о проведённом заводском контроле оборудования.
• Сертификат соответствия — документ о соответствии требованиям безопасности оборудования.

Материалы дела содержали судебное определение, документы о поставке и приёмке, а также техническую документацию на строительные подъёмники. Секционная мачта состояла из множества сварных соединений, а защитное покрытие закрывало протяжённые металлические поверхности.

Спор о приёмке двух грузопассажирских мачтовых подъёмников касался качества поставленного строительного оборудования. Эксперты проводили экспертизу оборудования, чтобы проверить, имелись ли на каждом подъёмнике замечания из актов входного контроля. Они также оценивали, могли ли перечисленные замечания влиять на эксплуатацию. Для этого эксперты соотносили состояние конструкций с техническими требованиями и документацией о приёмке. Позиции актов они рассматривали отдельно по каждой машине.

Эксперты инженерного профиля по механике, оборудованию и агрегатам изучили материалы дела и выехали на натурный осмотр двух подъёмников. Они работали на площадке размещения оборудования и фиксировали ход осмотра фотографиями. Спор о приёмке строительной техники рассматривался в Екатеринбурге. Эксперты выполняли инженерно-техническую судебную экспертизу. Они осмотрели секции мачт и доступные элементы обеих машин.

Эксперты начали с замечаний, сформулированных при входном контроле поставки. Они сопоставляли каждую позицию с соответствующим узлом мачты, осматривали поверхности соединений и сверялись с паспортом оборудования. Для оценки влияния на эксплуатацию эксперты различали исправность и работоспособность — способность машины выполнять требуемую функцию. Конструктивную схему подъёмника они анализировали по описанию его основных рабочих узлов.

• Сварные соединения — внешний осмотр всех соединений между элементами мачт.
• Защитное покрытие — осмотр поверхности секций с фотофиксацией её состояния.
• Акты входного контроля — сопоставление замечаний с соответствующими узлами оборудования.
• Эксплуатация — проверка связи каждого замечания с функциями подъёмного механизма.

Подписанного документа о закрытии замечаний в материалах не было, поэтому эксперты сопоставляли записи входного контроля с состоянием оборудования при натурном осмотре; основанием служил непосредственный внешний осмотр сварных соединений и покрытия. Сопоставление охватывало 2 акта входного контроля и конструкции обоих подъёмников. Каждую запись эксперты проверяли на соответствующем участке мачты. Нормативные критерии соотносили с отдельными частями проверки:

• Работоспособность оборудования — оценка состояний по ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике (ССНТ). Термины и определения».
• Безопасность конструкции — сопоставление с Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».
• Эксплуатация подъёмников — проверка требований по ГОСТ 25646-95 «Эксплуатация строительных машин. Общие требования».