Материаловедческая экспертиза литой детали в Перми №67783

Литая крышка из магниевого сплава стала предметом спора о качестве промышленной отливки. Требовалось разобраться, почему деталь могла потерять герметичность, как могла образоваться рыхлота металла и связана ли её степень с механической обработкой. Спор возник в литейном производстве для машиностроения.

• Фрагмент крышки — часть промышленной отливки из литейного магниевого сплава.
• Микрошлиф — подготовленный участок материала для изучения микроструктуры под оптическим микроскопом.
• Производственные материалы — технические документы о спорной детали, включённые в материалы дела.
• Сравнительные материалы — технические сведения об изготовлении аналогичной литой детали.
• Судебные материалы — определение с 3 техническими вопросами и документы, представленные сторонами.

По материалам дела эксперты разграничили вопросы об изготовлении крышки и её последующей обработке. Внутренняя структура магниевой отливки могла меняться по сечению, поэтому эксперты исследовали как поверхность излома, так и подготовленный микрошлиф.

Спор о качестве литой крышки требовал проверить технические версии её негерметичности. Эксперты устанавливали возможную природу рыхлоты металла — производственную, литейную, эксплуатационную или иную. Отдельно требовалось оценить причину заявленной сквозной рыхлоты и связь степени микрорыхлоты с механической обработкой. Эксперты провели материаловедческую экспертизу состава, свойств, дефектов и причин разрушения материалов с лабораторной оценкой представленных образцов.

Работу выполнили эксперты по материаловедению и технологии материалов. Они выехали в Пермь и осмотрели производственный цех, где отливали заготовку. Осмотр цеха занял около 1 часа. Затем эксперты изучили 2 представленных образца и документы дела. После выезда они проверили фрагмент детали в лаборатории и сопоставили версии негерметичности с материалами о литье и механической обработке.

Проверку построили так, чтобы отделить свойства поверхности от картины в сечении магниевой отливки. По излому эксперты оценивали характер возможных полостей, по микрошлифу изучали строение металла на подготовленной плоскости. Дополнительная пробоподготовка воспроизводила механическое воздействие. Эксперты фиксировали каждый этап фотографиями. Операции распределили по 3 вопросам: о негерметичности, рыхлоте и механической обработке спорной литой детали:

• Визуальный осмотр — изучение фрагмента крышки и подготовленного микрошлифа с фотофиксацией.
• Фрактографический анализ — изучение поверхности разрушения и особенностей излома детали.
• Металлографический анализ — просмотр структуры металла на оптическом инвертированном микроскопе Axiovert 40 MAT.
• Механическая пробоподготовка — сверление продольных отверстий и разрез образца вдоль сформированных каналов.
• Сопоставление — сравнение наблюдаемой структуры с технической литературой и материалами о литье.

Маркировка на образцах отсутствовала, поэтому их соотносили со спорной крышкой по описанию переданных объектов в материалах дела. Структуру материала эксперты оценивали по самим фрагментам и подготовленному микрошлифу. Производственные, литейные и эксплуатационные механизмы рассматривали как проверяемые версии при оценке заявленной негерметичности и состояния спорного металла. Так эксперты разделяли сведения о крышке и наблюдения за металлом.

Степень микрорыхлоты сопоставляли со «Шкалой микрорыхлот для отливок из магниевых сплавов МЛ5 и МЛ5п.ч.». Шкала связывает вид структуры на эталонных изображениях с группой толщины отливки и служит основой визуального сравнения. Сверление и продольный разрез использовали, чтобы проверить возможную связь микропор в сечении образца с механической обработкой и заявленной негерметичностью детали.