Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №72405

Завершена в августе 2019 года
  • Экспертиза №72405
  • Экспертиза №72405
  • Экспертиза №72405
Суд: Девятый арбитражный аппеляционный суд
Номер дела: А40-95961/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/82aae1f9-ff45-4419-8fe5-811e55f89d25
Истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Ответчик: ООО "БАЙКАЛ"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Является ли исследуемый товар новым, изготовленным в 2017 году, не бывшим в употреблении, не прошедшим восстановление или ремонт? Не осуществлена ли замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства?
  2. Соответствует ли исследуемый товар требованиям нормативно-технической документации для данного вида товара?
  3. Является ли исследуемый товар технически исправным и соответствующим потребительским свойствам для данного типа товара?
  4. Имеет ли исследуемый товар какие-либо существенные недостатки, исключающие возможность использования в соответствии с потребительскими свойствами?
  5. Соответствует ли исследуемый товар товару, указанному в Технической документации к Контракту?

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №69760

Экспертиза №69760

Завершена в апреле 2019 года
Суд: Девятый арбитражный аппеляционный суд
Номер дела: А40-150807/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/f8173db4-8b1c-45e7-83b0-90ba064cc5ab
Истец: ООО ДИМЕТРА
Ответчик: ГБУЗ Детская городская клиническая больница им. З.А. Башляевой ДЗМ
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствует ли товар, поставленный по договору №18000002 от 05.03.2018, условиям данного договора, требованиям технического задания, а также ГОСТУ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежании» «Усадка мягких элементов двухсторонней мягкости в результате нагружения»?
  2. Если товар не соответствует условиям договора, технического задания, ГОСТУ, то являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми, препятствующими использование товара по целевому назначению?
  3. Выявленные недостатки связанны ли с условиями хранения товара заказчиком – ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой»?
  4. Соблюдены ли условия хранения поставленных матрасов инструкции по эксплуатации производителя?
  5. Сответствовала ли маркировка доставленного товара в адрес ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой» требованиям договора №18000002 от 05.03.2018?
Экспертиза №61654

Экспертиза №61654

Завершена в октябре 2018 года
Суд: Девятый арбитражный аппеляционный суд
Номер дела: А40-32183/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/3c0fb1db-0b0b-40a1-a825-20546d3642ea
Истец: ООО Концепция сервиса
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствуют ли запорно-пломбировочные устройства повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2,25» условиям Государственного контракта № 31- 64-123 от 21.08.2017 г., п. 3.7 Технических требований к Продукции, являющихся приложением № 2 к Государственному контракту № 31-64-123 от 21.08.2017 г.?
  2. Если запорно-пломбировочные устройства повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2525» не соответствуют условиям Государственного контракта № 31-64- 123 от 21.08.2017 г. и п.3.7 Технических требований к Продукции, являющихся приложением № 2 к Государственному контракту № 31-64-123 от 21.08.2017 г., то является ли данное несоответствие существенным, влияющим на качественные характеристики запорно¬пломбировочного устройства повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2,25»
  3. Возможно ли использовать поставленные запорно-пломбировочные устройства по целевому назначению в соответствии с Государственным контрактом № 31-64-123 от 21.08.2017 г.?
Экспертиза №55464

Экспертиза №55464

Завершена в августе 2018 года
Суд: Арбитражный суд Тверской области
Номер дела: А66-21034/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/c1384e67-9689-464d-b62c-df3719469169
Истец: ООО "Энтек"
Ответчик: Тверская таможня
Объект: Пластинчатый теплообменник для отвода тепла в промышленном оборудовании
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, является ли оборудование, ввезенное по таможенной декларации частью холодильного, морозильного оборудования – испарителем, исходя из его технических характеристик и параметров, указанных на шильдике и технической документации.
  2. Определить, является ли оборудование, ввезенное по таможенной декларации теплообменным аппаратом пластинчатым неразборным теплообменником, исходя из его технических характеристик и параметров, указанных на шильдике и технической документации.
  3. Определить, каково функциональное назначение ввезенного оборудования, выполняемые им функции и основная функция оборудования.
Экспертиза №55102

Экспертиза №55102

Завершена в сентябре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Псковской области
Номер дела: А52-3006/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/b200cffe-b140-46ac-8cf1-d8dd1508eb6c
Истец: ООО "Сорго"
Ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Детская областная клиническая больница"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, соответствует ли поставленный по контракту №827-А-ГЗ на поставку изделий медицинского назначения от 03.11.2016 шовный хирургический материал (даклон мононить, шелк плетеный черный, полиэстер, полиглоколид) характеристикам, требованиям, указанным в спецификации на поставку шовных материалов в приложении №1 к контракту №827-А-ГЗ на поставку изделий медицинского назначения от 03.11.2016, в частности, имеется ли на поверхности шовных нитей поверхностный слой покрытия служащий для устранения пилящегося момента шовного материала?
Экспертиза №50120

Экспертиза №50120

Завершена в марте 2018 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-126535/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/ac218e90-c1e8-4b15-93e1-8dbce3945ba1
Истец: ООО "СТРОЙЭЛИТЭКСПЕРТ"
Ответчик: ООО "СТАЛ Н"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. В зданиях д. 1, д. 2, корп. 1, д. 2, корп. 2, д. 2, корп. 3, д. 3, корп. 1, д. 3, корп. 2, д. 3, корп. 3, находящихся по адресу: Московская область, г.о. Химки, м/р-н Новогорск, ул. Заречная, какое всего количество фирменных дверей «Стал» установлено по каждому объекту отдельно и всего по всем объектам?
  2. Соотнести все установленные в указанных объектах фирменные двери «Стал» по маркировке, комплектации, количеству с условиями заключенного между ООО «Стал Н» и ООО «СтройЭлитЭксперт» Договора № 3282 КФ от 14 апреля 2015 г. и Дополнительных соглашений 1, 2, 3, 4 к нему по каждому зданию (объекту).
  3. Провести оценку рыночной стоимости всех установленных марок, модификаций (с учетом фактической комплектации) фирменных дверей «Стал», установленных по Договору № 3282 КФ от 14 апреля 2015 г. и Дополнительным соглашениям 1, 2, 3, 4 к нему, заключенным между ООО «Стал Н» и ООО «СтройЭлитЭксперт» и установленных в зданиях: д. 1, д. 2, корп. 1, д. 2, корп. 2, д. 2, корп. 3, д. 3, корп. 1, д. 3, корп. 2, д. 3, корп. 3, находящихся по адресу: Московская область, г.о. Химки, м/р-н Новогорск, ул. Заречная, по каждому зданию (объекту), на октябрь 2015 года.
Экспертиза №48121

Экспертиза №48121

Завершена в июне 2018 года
Суд: Арбитражный суд Алтайского края
Номер дела: А03-12751/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/951832d6-ac42-4d63-84d1-34ae058d276c
Истец: ГУЗ "Краевая офтальмологическая больница"
Ответчик: Микрикова Любовь Викторовна
Объект: Мягкие интраокулярные линзы с принадлежностями для введения
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, соответствуют ли поставленные в адрес Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайская краевая офтальмологическая больница» от индивидуального предпринимателя Микриковой Любови Викторовны по договору №Ф.2017.127865 на поставку расходных материалов от 25.04.2017 мягкие интраокулярные линзы с принадлежностями для введения требованиям Спецификации (приложения № 1 к Договору) Договора №Ф.2017.127865 на поставку расходных материалов от 25.04.2017?
Экспертиза №44945

Экспертиза №44945

Завершена в марте 2018 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-70794/2017-104-421
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/d9591892-fbcf-4e63-8fb0-42d1dda2d998
Истец: ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ МВО"
Ответчик: ООО АРТПИЛОТ
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствует ли образцы товара – сумки (3 штуки) техническим заданиям (приложения № 4,5,7,8) согласованным в договоре от 03.08.2016г. № 16-0565-12/5;
  2. Соответствует ли товар (отшитые партии сумок) образцам товара (3 штуки) и техническим заданиям (приложения № 4,5,7,8) согласованным в договоре от 03.08.2016г. № 16-0565-12/5.
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!