Подрядчик передал веб-платформу, но стороны спорили об объёме разработки: комплексная судебная компьютерно-техническая, оценочная экспертиза должна была установить соответствие заданиям и объём работ. Эксперты по компьютерной безопасности и финансам организаций работали по материалам дела без осмотра объектов. Техническая часть требовала знаний в области информационной безопасности, стоимостная — в области оценки программного продукта. Спор о создании сайта рассматривался в Москве.
Для проверки представили 2 технических задания, около 70 листов договорной документации и 2 USB-носителя. Эксперты проверяли сетевую доступность платформы, интерфейса обмена данными, презентационной страницы и вход по учётным данным. Поисковую выдачу систем «Яндекс» и Google сопоставили с визуальным анализом хранилищ программных материалов и административных панелей. Задача о рыночной стоимости требовала связать договорные позиции с единой датой оценки.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Веб-платформа с публичным и внутренним порталами стала предметом спора о разработке программного обеспечения. Заказчик и подрядчик по-разному оценивали соответствие сайта двум техническим заданиям, объём выполненных работ, их стоимость и пригодность результата для использования. Изменяемость интернет-сервиса во времени потребовала сопоставлять его состояние на спорные даты с электронными материалами разработки.
Материалы арбитражного дела описывали разногласия при приёмке сайта и задавали несколько дат для проверки объёма разработки, изменений и рыночной стоимости работ.
Спор о разработке сайта требовал сопоставить веб-платформу с двумя техническими заданиями и оценить объём работ на даты, заданные судом. Также требовалось рассчитать рыночную стоимость выполненной части, проверить возможность использования публичного и внутреннего порталов и проследить изменения электронных материалов. Для проверки спорной приёмки сайта суд назначил комплексную судебную компьютерно-техническую, оценочную экспертизу.
В споре о приёмке эксперты по компьютерной безопасности и финансам организаций работали комиссией в Москве. Они изучали материалы дела и электронные носители, а веб-платформу проверяли через удалённое подключение. Документы задавали договорные требования, а цифровые материалы — технические признаки интернет-сервиса на спорные даты. Распределение задач связывало техническую проверку сайта с расчётом стоимости разработки программного обеспечения.
Рабочая копия веб-платформы для спорных дат в материалах отсутствовала, поэтому эксперты проверили сетевую доступность адресов и искали ретроспективные сведения в системах «Яндекс» и Google. Поисковые системы содержат сведения об индексированных страницах, а проверка сетевой доступности отражает состояние адресов в момент обращения. Электронные материалы разработки эксперты изучали отдельно от результатов удалённой проверки.
Пункты двух заданий эксперты соотносили с доступными техническими признаками веб-платформы. Объём работ требовалось выразить перечнем выполненных позиций и процентом от договорного объёма. Расчёт требовал связать состав веб-разработки с рыночной стоимостью соответствующих работ в сфере программирования на заданную дату оценки. Эксперты отдельно сопоставляли признаки практического использования порталов и хронологию изменений электронных материалов.
Компьютерно-техническая и оценочная проверка касалась разработки веб-платформы: суду требовалось сопоставить сайт с заданиями, определить объём и стоимость работ, возможность использования порталов и хронологию изменений на спорные даты.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Стороны спорили об авторстве программных файлов и способе создания электронных документов: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала их состав и взаимосвязь.
При приёмке возник спор о качестве и стоимости фундамента жилого дома: повторная комплексная оценочная, строительно-техническая экспертиза проверяла объём и качество работ.
Подрядчик передал исходный код программного продукта, а заказчик оспорил качество разработки: компьютерно-техническая экспертиза проверяла соответствие результата договорным требованиям.
Заказчик оспаривал качество разработки мобильного приложения: компьютерно-техническая экспертиза проверяла его соответствие договорным требованиям и возможность использования.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.